Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А83-11652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11652/2020
13 октября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран»

о взыскании 7 761 920,00 рублей,

при участи:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Залив» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №1620187304231412209015638/42/18-1095/ТЗ от 26.03.2018 в сумме 6 225 920,00 рублей, а также штрафа за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 536 000 рублей.

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29.07.2020, 27.05.2021, 28.06.2021, 06.10.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Определением суда от 31.07.2021 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Залив» без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

Определением суда от 31.07.2021 производство по делу №А83-11652/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-6665/2019.

28.04.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление от 28.04.2021 №253/7-ЮРО в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 224 124,60 рублей и штраф в размере 1 536 000,00 рублей, а всего 1 760 124,60 рублей.

27.05.2021 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 АПК РФ, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Определением суда от 27.05.2021 заявление Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» о процессуальном правопреемстве по делу №А83-11652/2020 - удовлетворено. Произведена замена стороны по делу №А83-11652/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЗАЛИВ» на Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы».

28.06.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление от 25.06.2021 №253/8-ЮРО в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 224 124,60 рублей и штраф в размере 1 536 000,00 рублей, а всего 1 760 124,60 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления от 28.04.2021 №253/7-ЮРО в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 06.10.2021, явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

26.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» (сокращенное наименование - ООО «Ижора-Кран»), именуемое в дальнейшем Подрядчик, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЗАЛИВ» (сокращенное наименование - ООО «СЗ «ЗАЛИВ»), именуемое в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 42/18-1095/ТЗ от «06» марта 2018г. (извещение 2К18030500045, электронная площадка etprf.ru) в целях соисполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту от 05.08.2016 № 1620187304231412209015638 заключили договор подряда № 1620187304231412209015638/42/18-1095/ТЗ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в целях соисполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту (присвоен идентификатор №1620187304231412209015638) Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору, сметной документацией, требованиями СНиПов и ГОСТов, в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по ремонту металлоконструкции, разработке проекта модернизации по переводу ПС на частотное управление, электрической части, монтаж, пусконаладочные работы, испытания, экспертизы промышленной безопасности крана портального монтажного полноповоротного КПМ-10 инв. №01040180 для нужд ООО «СЗ «ЗАЛИВ» 1620.1.2.3., на объекте Заказчика, расположенном по адресу <...>, цех №25 (стапель №1), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, является твердой, определяется Техническим заданием (Приложение №1), и составляет 10 240 000,00 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Срок начала выполнения работ: не позднее 3 (Трёх) календарных дней с момента оплаты авансового платежа Заказчиком. Срок выполнения работ: 120 (Сто двадцать) календарных дней со дня начала выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Договору, сметной документацией.

Согласно пункту 4.1.9 Договора за 3 (три) календарных дня до срока окончания работ Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика об окончании проведения работ и готовности к сдаче-приемке Объекта. Подрядчик письменно информирует Заказчика за два дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и Подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3. Договора Заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные работы после получения уведомления Подрядчика; обеспечить беспрепятственный допуск, в том числе подъезд грузовому транспорту, непосредственно к месту выполнения работ в течение всего срока выполнения работ.

Порядок сдачи и приемки работ сторонами согласован в разделе 5 Договора.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляется Актом приема-передачи выполненных работ (пункт 5.2 договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ. Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем недостатков и сроков их устранения (пункт 5.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и действует до момента окончания выполнения сторонами обязательств по настоящему Договору (пункт 11.5 договора).

17.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЗАЛИВ» (сокращенное наименование - ООО «СЗ «ЗАЛИВ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» (сокращенное наименование ООО «Ижора- Кран»), с другой стороны, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили дополнительное соглашение к договору № 1620187304231412209015638/42/18-1095/ТЗ от 26.03.2018 (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения «Работы могут быть выполнены Подрядчиком собственными силами и средствами без аванса. Оплата в этом случае производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3. Оплата выполненных работ производится в два этапа. Первый этап оплаты стоимости выполненных работ оплачивается согласно подписанной Сторонами сметной калькуляции, но не более 40 (сорок)% от стоимости работ по Договору, оплата которых производится в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3. Окончательный платеж производится после полного выполнения работ по Договору в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3.»

«Читать второй абзац п. 3.1 в следующей редакции: «Срок выполнения работ: 120 (Сто двадцать) календарных дней со дня начала выполненных работ по согласованному графику, но не позднее 01.10.2018г.» (пункт 2 дополнительного соглашения).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Договору вплоть до его расторжения по актам №1, №2, №6 истец обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за невыполненные по условиям Договора работы.

В виду невыполнения ответчиком обязательств по договору в его адрес направлена претензия №236 ГД/1483 от 19.10.2018, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора подряда № 1620187304231412209015638/42/18-1095/ТЗ от 26.03.2018, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п.3.1. Договора, срок выполнения работ 120 календарных дней со дня начала выполнения работ.

В дополнительном соглашении от 17.07.2018 стороны предусмотрели срок выполнения работ - не позднее 01.10.2018.

Работы в установленный срок ответчиком не выполнены, что явилось основанием для предъявления иска о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Арбитражный суд Республики Крым приостанавливал рассмотрение данного дела до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А83-6665/2019 по иску ООО «Ижора-Кран» к ООО «СЗ «ЗАЛИВ» о взыскании задолженности по Договору подряда № 1620187304231412209015638/42/18-1095/ТЗ от 26.03.2018.

15.04.2021 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу №А83-6665/2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2021, в котором суд установил, что требования ООО «Ижора-Кран» по оплате 3 800 000 руб., указанные в КС-2 и КС-3 от 27.08.2018 по Акту №1, 730 000 руб., указанные в КС-2 и КС-3 от 27.08.2018 по Акту №2, по оплате 552 800 руб. стоимости проекта электрооборудования крана и программного обеспечения, указанные в КС-2 и КС-3 от 28.09.2018 по Акту №6 - не подлежат удовлетворению, поскольку фактически не исполнены.

В установленный в Дополнительном соглашении от 17.07.2018 срок выполнения работ по актам №1, №2, №6 - 01.10.2018 обязательства не исполнены, результат работ не предоставлен, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки по актам №1, №2, №6.

Относительно Актов выполненных работ №1 и №2 от 27.08.2018 судом установлено следующее.

17.08.2018 письмом №277 Подрядчик сообщил об окончании изготовления электрооборудования и кабины управления крана, просил прибыть для приемки.

Однако, приемка оборудования производится на территории Заказчика, что предусмотрено в Договоре пунктами 1.1. и 4.1.3. Выезд сотрудников Завода для приемки оборудования и оплата командировочных расходов не предусмотрены условиями Договора.

Для обоснования наличия выполнения работ истцу были направлены фотографии готовой продукции (электрооборудования и кабины), что подтверждается Письмом №293 от 27.08.2018 с требованием о подписании актов №1 от 27.08.2018 и №2 от 27.08.2018 и справок о стоимости выполненных работ.

Истец, со своей стороны, письмом №2363ИФ/49-исх от 29.08.2018 сообщил, что оплата электрочасти крана, кабины машиниста и других комплектующих, возможна только после их отгрузки на завод и предоставления документации, подтверждающей соответствие.

Письмом №305 от 05.09.2018 истец сообщил о направлении автотранспорта с электрооборудованием и кабиной для крана.

Однако, до завода автотранспорт с электрооборудованием и кабиной для крана не доехал.

06.09.2018 Акты выполненных работ №1 и №2 от 27.08.2018 с иными документами поступили на завод, что подтверждается подписью главного механика ФИО4

В письме №353 от 19.10.2018 истец сообщил, что электрооборудование и кабина для крана находятся в городе Санкт-Петербурге и не могут быть отгружены на Завод ввиду отсутствия финансирования.

Документов, подтверждающих договоренность сторон о приемке кабины и электрооборудования за пределами территории завода, не имеется. Кроме того, выполнение Подрядчиком работ по Договору предусматривает установку кабины и монтаж электрооборудования, что со стороны Подрядчика не исполнено.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 17.07.2018 к Договору установлено, что первый этап оплаты стоимости выполненных работ оплачивается согласно подписанной сторонами сметной калькуляции, но не более 40% от стоимости работ по Договору, оплата которых производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3.

ФИО5 и электрооборудование на завод не поступили, соответственно акты выполненных работ №1 и №2 от 27.08.2018 Заказчиком не подписаны, поэтому оснований для оплаты у Заказчика не имелось.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При рассмотрении Двадцать первым арбитражным апелляционным судом дела №А83-6665/2019 Заказчик доказал, что у него имелись основания для отказа от приемки выполненных работ.

Так, в Постановлении от 15.04.2021 суд апелляционной инстанции указал, что Подрядчик должен осуществлять доставку оборудования и комплектующих к месту ремонта собственной техникой. Оснований для взыскания денежных сумм по актам №1 и №2 от 27.08.2018 в размере 4 530 000 руб. не имеется, и вывод арбитражного суда первой инстанции противоречит п. 1 ст.711 ГК РФ.

Относительно Акта выполненных работ №6 судом установлено следующее.

В стоимость работ по данному акту входит проект электрооборудования крана и программное обеспечение (согласно Договору - проект модернизации по переводу на частотное управление ПС) (далее - Проект) на сумму 552 800 руб. с учетом НДС.

Акт №6 (КС-2) и Справка (КС-3) поступили на Завод 09.10.2018 вх.№7259.

По проекту Заказчиком представлены замечания в письме №2363ИФ/44 - исх от 23.08.2018, письме №236ГИУ449 от 23.11.2018.

Кроме того, в рамках урегулирования спора, сотрудники завода выезжали в г. Санкт- Петербург для осмотра кабины крана, электрооборудования и проекта.

В соответствии с Актом осмотра оборудования системы управления электроприводом механизмов крана КПМ-10 от 22.03.2021 комиссией установлено, что проект модернизации крана КПМ-10 на момент осмотра требует доработки. Акт подписан представителями Заказчика и Подрядчика.

Таким образом, ОАО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы» представил обоснованные мотивы суду, по которым выполненные работы не приняты, и Акт №6 от 28.09.2018 не подписан.

В постановлении от 15.04.2021 суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении эксперта от 20.12.2019 №1337/ТЭ-2019, комиссионного акта осмотра оборудования системы управления электроприводом механизмов крана КПМ-10 от 22.03.2021, представленных документальных доказательств, установил отсутствие у Заказчика оснований для приемки работ по Актам №1 и №2 и частично по Акту №6 и, соответственно, их оплаты.


Каждый акт выполненных работ истец считает равным этапу. Поскольку работы по 2 (двум) актам (№1 и №2) не выполнены, а по одному акту (№6) выполнены не в полном объеме, истец рассчитывает неустойку от полной стоимости каждого акта.

Претензия от 19.10.2018 №236 ГД/1483, направленная в адрес ответчика, с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке, вручена согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений 30.10.2018.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор досрочно с предварительным письменным уведомлением Подрядчика не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до планируемой даты расторжения, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, влекущего срыв графика более, чем на 10 календарных дней.

Срок расторжения Договора, предусмотренный п. 10.2. Договора наступил 13.11.2018 (14 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении Договора).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении сроков выполнения работ на Объекте Заказчика, Подрядчик уплачивает Заказчику - неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, а за просрочку более 15 (пятнадцать) календарных дней дополнительно уплачивает Заказчику штраф в размере 15% от стоимости работ по настоящему Договору.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Договору вплоть до его расторжения по актам №1, №2, №6 истцом начислена неустойка на 13.11.2018, которая составляет: 5 212 200 (сумма актов №1, №.2, №6) х 0,1% х 43 (кол-во дней просрочки) = 224 124,6 руб.

Штраф составляет: 10 240 000 х 15% = 1 536 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 224 124,60 рублей и штрафа в размере 1 536 000,00 рублей, а всего 1 760 124,60 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 810,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №262065 от 22.06.2020.

Ввиду заявления истца об уменьшении размера исковых требований и учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере 30 601,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 209,00 (61 810-30 601) рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран» в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №1620187304231412209015638/42/18-1095/ТЗ от 26.03.2018 в сумме 224 124,60 рублей, штраф в сумме 1 536 000,000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 601,00 рублей.

3. Возвратить Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 209,00 рублей, уплаченную платежным поручением №262065 от 22.06.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.А. Ищенко