Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-89643/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№А40-89643/21-105-393
г. Москва
05 июля 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (400006, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. АКАДЕМИКА ЗЕЛИНСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

ответчик:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 1905 ГОДА, 7, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 400 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 400 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст 1252, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца.

Определением от 04 мая 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем mk.ru является закрытое акционерное общество «Редакция газеты «Московский Комсомолец» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>, юридический адрес: 123022. Москва город, улица 1905 года. 7. стр.1).

На странице сайта с доменным именем mk.ru. расположенной по адресу: https://rostov.mk.ru/social/2021/01/26/za-sutki-v-rostovskoy-oblasti-zafiksirovano-382-zarazhennykh-covidl9.html, была размещена информация с названием «За сутки в Ростовской области зафиксировано 382 зараженных COVID-19». В данной информации было использовано фотографическое произведение «Лаборатория», что подтверждается скриншотами сайта с доменным именем mk.ru. расположенной но адресу: https://rostov.mk.ru/social/2021/01/26/za-sutki-v-rostovskoy-oblasti-zafiksirovano-382-zarazhennykh-covidl9.html.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05 мая 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-238.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Сайт с доменным именем mk.ru. содержит информацию, идентифицирующую владельца вышеуказанного сайта, которым является ответчик, а именно наименование, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06 мая 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-238 , согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg., а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 2872 х 2581 пикселей.

Необходимо отметить, что только у Автора и Истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сытилина Павла Васильевича (г. Волгоград).

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено договором Договора №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями №34, №40, №41 к данному договору, согласно которому ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно п.1.1. Договора, Учредитель управления (Автор – ФИО1) передает Доверительному управляющему (Истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

По дополнительному соглашению №9 от 21 апреля 2020 года к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права па вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №6 - Копия Договора №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями №34, №40, №41 к данному договору).

Согласно положениям данного договора. Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

-обращению с исками в суд. связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец подтвердил наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец считает справедливым общий размер компенсации 50 000 рублей. за один факт нарушения исключительного права.

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (пункт 4.2 постановления); учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.2 постановления); отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду (пункт 4.2 постановления).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

При определении размера компенсации, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, N 28-П, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных права данного правообладателя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд считает разумным снизить размер компенсации за удаление информации об авторском праве, за нарушение личных неимущественных прав.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд считает требования истца о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно, в размере 25 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 25 000 руб., в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказывает.

Истец просит взыскать расходы на нотариуса в размере 400 руб. Расходы подтверждаются материалами дела.

Требование подлежит удовлетворению согласно ст.ст. 106,110 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10. 12, 1229, 1240, 1252, 1253.1, 1301, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 200 (двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова