Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-99814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99814/22-62-767
г. Москва
17 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЗЕРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (140563, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОЗЁРЫ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 209, ОГРН: 1025004541847, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 5033008854, КПП: 503301001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПИТ" (450105, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, НОВОЖЕНОВА УЛИЦА, ДОМ 88, ОФИС 20, ОГРН: 1160280065120, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 0276911392, КПП: 027601001)

о взыскании денежных средств в размере 1 823 359 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – Давыдов Д.А. (доверенность 14.04.2022г., диплом).

От ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ОЗЕРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КОМПИТ" о взыскании денежных средств в размере 1 823 359 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 19.07.2022 г. суд назначил дело по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 506/21 от 27.07.2021 г.

Ответчик заявленные требования не оспорил, мотивированного отзыва на иск не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением от 19.07.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ЗАО «Озерская промышленная компания» (истец) и ООО «КомПит» (ответчик) был заключен договор поставки №506/21 по заявкам с отсрочкой платежа от 27.07.2021 г., в соответствии п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика) торговое, технологическое и иное оборудование, далее именуемое «Товар», а Покупатель обязуется производить оплату и принимать Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора цена единицы Товара и общая стоимость Товара определяются в рублях и указываются в счете, выставляемом по каждой заявке.

Пунктом 2.2.1 Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС. Период отсрочки устанавливается в 30 (тридцать) календарных дней с даты получения Товара. Датой получения Товара-считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Истец в исполнение Договора передал в собственность Ответчику Товар согласно товарным накладным и универсальным передаточным документам (УПД): (УПД) №20211119.048 от 19.11.2021 г., №20211119.049 от 19.11.2021 г., №20211123.089 от 23.11.2021 г., №20211123.086 от 24.11.2021 г., №20211124.034 от 24.11.2021 г., №20211129.006 от 29.11.2021 г. на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик оплатил Товар частично. В п.2.4 Договора указано, что обязательства по оплате считаются исполненными Покупателем в момент зачисления денежных средств, перечисленных в оплату стоимости Товара на расчетный счет Поставщика, согласно п.2.2 Договора.

Таким образом, у Покупателя (Ответчика) перед Поставщиком (Истцом) образовалась задолженность 1 497 238 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч двести тридцать восемь) рублей за поставленный Товар по договору поставки №506/21 по заявкам с отсрочкой платежа от 27.07.2021 г. за поставленный Товар согласно товарным накладным (УПД) №20211119.048 от 19.11.2021 г., №20211119.049 от 19.11.2021 г., №20211123.089 от 23.11.2021 г., №20211123.086 от 24.11.2021 г., №20211124.034 от 24.11.2021 г., №20211129.006 от 29.11.2021 г.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2022 г. с требованием погашения задолженности.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п. 2 ст. 510 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика, полномочия подтверждены представленными в материалы дела доверенностями на получение ТМЦ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, следует констатировать доказанность истцом факта поставки товара.

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности 1.497.238 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 105.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.4 Договора при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 19.12.2021 г. по 01.04.2022 г. неустойка составила 105.000 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты в указанные периоды подтверждается материалами дела

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, Ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 221 121 руб.70 коп..

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара на срок более 10 (десять) банковский дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день, начиная со дня передачи Товара Поставщиком.

Возможность одновременного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-16139).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Поскольку, сторонами установлена обязанность покупателя в случае допущенной просрочки оплаты товара уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о правомерности заявленного требования и его удовлетворении в сумме 221.121 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 424, 457, 458, 467, 506, 509, 516, 823 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПИТ" (450105, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, НОВОЖЕНОВА УЛИЦА, ДОМ 88, ОФИС 20, ОГРН: 1160280065120, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 0276911392, КПП: 027601001) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЗЕРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (140563, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОЗЁРЫ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 209, ОГРН: 1025004541847, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 5033008854, КПП: 503301001) основной долг по договору поставки № 506/21 от 27.07.2021 г. в размере 1 497 238 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 221 121 (двести двадцать одна тысяча сто двадцать один) руб. 70 коп. за период с 19.12.2021 г. по 18.04.2022 г., неустойку в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб. 00 коп. за период с 19.12.2021 г. по 01.04.2022 г., государственную пошлину в размере 31 234 (тридцать одна тысяча двести тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Жежелевская