Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А56-29204/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29204/2017
19 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК Энергия" (адрес: Россия 183032, г Мурманск, Мурманская обл, пр-кт Кольский 21, ОГРН: 1075105001146)

ответчик: Публичное акционерное общество энергетики и электрофикации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН: 1027809170300)

о взыскании 6 770 059 руб. 56 коп.

при участии

от истца: представители ФИО2, ФИО3, доверенность от 15.08.2016

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Энергия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации "Ленэнерго" о взыскании 6 770 059 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму установленной по делу А56-52339/2017 задолженности за выполненные и неоплаченные работы, из которых:

- 1 520 188 руб. 49 коп. процентов за период с 02.01.2015 по 29.04.2017 по договору №11-12068 от 30.10.2011,

- 3 157 624 руб. 23 коп. процентов за период с 03.02.2015 по 29.04.2017 по договору №11-12683 от 13.10.2011,

- 386 548 руб. 60 коп. процентов за период с 21.02.2014 по 29.04.2017 по договору №11-13716 от 15.12.2011,

- 1 075 637 руб. 03 коп. процентов за период с 02.03.2014 по 29.03.2017 по договору №12-5688 от 30.05.2012,

- 40 494 руб. 89 коп. процентов за период с 29.04.2014 по 29.04.2017 по договору №12-9391 от 11.09.2012,

- 16 798 руб. 69 коп. процентов за период с 29.04.2014 по 29.04.2017 по договору №12-9725 от 17.09.2012,

- 274 150 руб. 91 коп. процентов за период с 29.04.2014 по 29.04.2017 по договору №12-11544 от 29.11.2012,

- 298 616 руб. 72 коп. процентов за период с 23.09.2014 по 29.04.2017 по договору №12-12544 от 24.12.2012.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта №11-12068 от 30.10.2011 , №11-12683 от 13.10.2011, №11-13716 от 15.12.2011, №12-5688 от 30.05.2012, №12-9391 от 11.09.2012, №12-9725 от 17.09.2012, №12-11544 от 29.11.2012, №12-12544 от 24.12.2012.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил предусмотренные договорами работы, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 6 706 097 руб. 59 коп. по договору №11-12068 от 30.10.2011, со сроком оплаты 01.01.2015, 14 465 161 руб. 59 коп. по договору №11-12683 от 13.10.2011 со сроком оплаты 02.02.2015, 1 321 533 руб. 70 коп. по договору №11-13716 от 15.12.2011 со сроком оплаты 20.02.2014, 3 677 391 руб. 57 коп. по договору №12-5688 от 30.05.2012 со сроком оплаты 01.03.2014, 138 444 руб. 10 коп. по договору №12-9391 от 11.09.2012 со сроком оплаты 26.06.2013, 57 431 руб. 42 коп. по договору №12-9725 от 17.09.2012 со сроком оплаты 12.06.2013, 937 268 руб. 10 коп. 10 коп. по договору №12-11544 от 29.11.2012 со сроком оплаты 25.09.2013, 1 177 975 руб. 25 коп. по договору №12-12544 от 24.12.2012 со сроком оплаты 22.09.2014, итого на общую сумму 28 481 303 руб. 32 коп.

Обстоятельства наличия задолженности за выполненные и неоплаченные работы были установлены при рассмотрении дела А56-52339/2016, в рамках которого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 28 481 303 руб. 32 коп. задолженности, в остальной части иска в размере 314 548 руб. 62 коп. было отказано, в связи с истечением срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей из обязательств по договорам № 12-8006 от 30.07.2012, № 12-9708 от 17.09.2012, № 12-11238 от 30.10.2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.20917 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «УК Энергия» на решение суда от 28.03.2017 прекращено в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Ссылаясь на наличие установленной судом и непогашенной ответчиком задолженности по указанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за выполненные истцом работы, истец вправе требовать с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ (действующего с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 8.3, 93 договоров стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договоры, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, в связи с чем, в случае нарушения возникшего из данных договоров денежного обязательства истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за период после 01.08.2016 - по ключевой ставке банковского процента.

Следовательно, в целях начисления процентов за период до 31.05.2015 подлежит применению статья 395 ГК РФ в прежней редакции, начиная с 01.06.2015 в целях расчета процентов следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а с 01.08.2016 - в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Из расчета видно, что истец начисляет проценты с применением ставки банковского процента 9,75%, действующей на момент отправки истцом претензии в адрес ответчика.

Вместе с тем, суд не может признать данный расчет процентов обоснованным, поскольку истцом не учтены действующие в период просрочки денежного обязательства положения законодательства, регламентирующие порядок определения размера начисляемых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов.

При таких обстоятельствах, суд произвел расчет процентов самостоятельно, размер которых с учетом вышеуказанных норм права, составил 6 378 424 руб. 23 коп., в том числе:

1) 1 422 730 руб. 65 коп. по договору №11-12068 от 30.10.2011,

2) 3 065 583 руб. 62 коп. по договору №11-12683 от 13.10.2011,

3) 347 686 руб. 43 коп. по договору №11-13716 от 15.12.2011,

4) 967 496 руб. 48 коп. по договору №12-5688 от 30.05.2012,

5) 36 423 руб. 68 коп. по договору №12-9391 от 11.09.2012,

6) 15 109 руб. 81 коп. по договору №12-9725 от 17.09.2012,

7) 246 588 руб. 78 коп. по договору №12-11544 от 29.11.2012,

8) 276 804 руб. 78 коп. по договору №12-12544 от 24.12.2012.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 395, 702, 708 ГК РФ в размере 6 378 424 руб. 23 коп. процентов, с отнесением на сторон обязанности по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Ленэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия" 6 378 424 руб. 23 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 53 561 руб. госпошлины

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия" в доход федерального бюджета 3 289 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.