Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-156207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-156207/23-5-1245
г. Москва
11 января 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мэриот» (121309, <...>, этаж 1, помещение III, комната 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Фора-Синема» (129343, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Свиблово, проезд Серебрякова, дом 6, помещение 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга 16 320 000 руб. 00 коп., процентов 137 490 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэриот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фора-Синема» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 320 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 137 490 руб. 41 коп.

Иск основан на положениях ст. 12, 309, 310, 395, 1236 ГК РФ, ст. 125, 126 АПК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику право использования в течение лицензионного срока произведения «Гаишники» по договору от 02.07.2019 № 02-07/2019, которое последним в установленный договором срок не оплачено. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить денежные средства, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мэриот» (лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фора-Синема» (лицензиат) заключен договор от 02.07.2019 № 02-07/2019, согласно предмету которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение: исключительную лицензию на использование произведения нижеуказанными способами на территории Российской Федерации; неисключительную лицензию на использование произведения нижеуказанными способами на остальные территории стран СНГ и Балтии, Грузии, Осетия, Абхазия, на которых вещает «Канал». В течение лицензионного срока: осуществлять показ в соответствии с Разрешенным количеством показов исключительно в составе канала.

Размер вознаграждения и порядок расчетов определен разделом 5 договора.

При этом согласно Приложению № 1 к договору сторонами установлен график оплаты вознаграждения, который должен быть оплачен в срок до 01.06.2023.

Во исполнении условий договора в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 лицензиар предоставил лицензиату право на показ по каналу «Мир» сериала «Гаишник» на общую сумму вознаграждения в размере 16 320 000 руб. 00 коп.

Каких-либо претензий по качеству или объему предъявленных к предоставленному праву на показ, ответчиком в адрес истца направлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления права на показ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договоров, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком оплата по договору не произведена, задолженность на дату вынесения судом решения составляет 16 320 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2023 № 45 о погашении задолженности по договору, которая последним не удовлетворена.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком истцу оплата по договору не произведена, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком документов и доводов, свидетельствующих об отсутствии задолженности не представлено и не заявлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты по договору не представил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 12.07.2023 составляет 137 490 руб. 41 коп.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании профессиональной помощи от 08.07.2023 № 0807/23; платежное поручение об оплате юридических услуг от 11.07.2023 № 348; доверенность на представителя; диплом.

Факт несения и размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,

разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату услуг в заявленной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, категорию, степень сложности дела, с учетом сложившейся в регионе практики, отсутствие со стороны ответчика по сумме заявленных требований, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1235 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фора-Синема» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэриот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 16 320 000 (шестнадцать миллионов триста двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты 137 490 (сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто) руб. 41 коп., расходов на оплату услуг представителя 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также 105 287 (сто пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева