Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-203068/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203068/17-26-1787
21 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 131000, <...>, дата регистрации: 13.02.2003 г.)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125009, <...>, дата регистрации: 23.12.2011 г.)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа 1 497 432, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 29. 12. 2015 г. по 30. 09. 2017 г. в размере 240 959, 58 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9, 16 % годовых до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 497 432, 70 руб., государственной пошлины в размере 30 384, 00 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.08.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2017г., ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" просит взыскать с ГБУ города Москвы "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" неосновательное обогащение в размере обеспечительного платежа 1 497 432, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 29.12.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 240 959,58 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,16 % годовых до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 497 432, 70 руб., государственной пошлины в размере 30 384 руб.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как на то ссылается истец в обоснование иска, 05.11.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг было размещено, извещение о проведении открытого конкурса, для закупки № 0373200597215000176.

В соответствии с извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией, колами, составленными при осуществлении закупки датой окончания подачи заявок шилась - 03.12.2015г.

Во исполнение требований п. 5 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения г государственных и муниципальных нужд», ФГУП «Почта России» платежным поручением от 24.11.2015г. №10070 на сумму 1 497 432,70 руб. произвело оплату финансового обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание курьерских услуг по доставке и перевозке корреспонденции для нужд ГБУ МФЦ г. Москвы, реестровый номер торгов №0373200597215000176.

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие конкурсе - 07.12.2015 г.

Победителем конкурса признано ФГУП «Почта России».

Однако, протоколом признания участника, уклонившимся от заключения контракта от 22.12.2015г. № 02-9-14186/15, ФГУП «Почта России» признано уклонившимся от заключения контракта. В результате государственный контракт Заказчиком с Победителем не заключен.

На основании п. 6 ст. 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона.

Истец полагает, что с даты вынесения протокола о признании Предприятия уклонившимся, т.е. с 22.12.2015г., ответчиком в срок до 29.12.2015г. денежные средства в размере обеспечительного платежа должны быть возвращены ФГУП «Почта России».

Истец также указывает, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016г. по делу №А40-2149/16 протокол по закупке №0373200597215000176 признан недействительным.

Между тем, денежные средства в размере 1 497 43,70 руб., оплаченные ФГУП «Почта России» в лице «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» в счет оплаты финансового обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора (реестровый номер торгов 0373200597215000176), ГБУ МФЦ г. Москвы до настоящего времени не возвращены.

21.11.2016г. ФГУП «Почта России» в адрес ГБУ МФЦ г. Москвы была направлена досудебная претензия №85.12/330 о возвращении суммы обеспечительного платежа в полном размере.

19.12.2016г. №02-9-9896/16 ГБУ МФЦ г. Москвы в удовлетворении требований Предприятия - отказано.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 1 497 43,70 руб., суммы перечисленной в счет оплаты финансового обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора, а также начислил проценты в размере 240 959,58 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 6. ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44) денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с ч. 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

1)подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;

2)отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3)отклонение заявки участника закупки;

4)отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5)получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6)отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ установлено, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

1)уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

2)непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

Оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что Истец не обжаловал факт признания его уклонившимся от заключения государственного контракта.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016г. по делу №А40-2149/16 истцу отказано в требовании о признании истца уклонившимся от заключения договора и отказ в заключении договора по основанию непредставления подписанного договора.

По иску о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят обстоятельства получения ответчиком денежных средств без законных на то оснований, либо удержание этих средств тогда, когда законные основания для их удержания отпали, а в рассматриваемом деле ответчиком получен обеспечительный платеж на законных основаниях, при этом истцом не представлено каких либо доказательств вопреки законности поступления на счет Ответчика от Истца денежных средств на обеспечение заявки.

Истец принимал участие в соответствующих торгах, был признан победителем конкурса, но, вследствие не предоставления Ответчику документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта, был признан уклонившимся от заключения контракта в соответствии со ст. 54, 96 Закона № 44-ФЗ.

Единственным основанием, свидетельствующим о том, что заказчик признал участника (победителя) торгов уклонившимся может быть факт заключения в соответствии с 54 ст. Закона №44 заказчиком контракта с участником торгов, занявшим второе место.

Суд также учитывает, что Истец не обжаловал правомерность заключения заказчиком контракта с участником торгов, занявшим второе место.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 317.1, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,110,137,167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко