Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А57-30049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30049/2022
16 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/121 от 23.10.2019 в размере 484 615 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании задолженности по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/121 от 23.10.2019 в размере 484 615 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/121 от 23.10.2019 в размере 264 610 руб. 94 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору субподряда №№ 1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/121 от 23.10.2019 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 по делу № А12-19235/2021 ООО «Югпромстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе анализа расчетных счетов должника конкурсный управляющий установил отсутствие факта оплаты со стороны ФГУП «ГУСС» в пользу ООО «Югпромстроймонтаж» по договору субподряда №1516187383072090942000000/СИ- 2015/13021/121 от 23.10.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209-Р» (шифр - 13021), заключенному в рамках исполнения государственного контракта №1516187383072090942000000 от 24.09.2015.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» установлено, что истцом были выполнены работы в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» (правопредшественник ФГУП «Главное управление специального строительства») (Генподрядчик) и ООО «Югпромстроймонтаж» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №1516187383072090942000000/СИ- 2015/13021/121 от 23.10.2019 на выполнение пусконаладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209».

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 343 243 руб. 20 коп., в том числе НДС-20%.

На основании пункта 3.1. договора дата начала Работ – дата подписания Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора дата окончания Работ – 30 декабря 2019 г. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика.

Согласно пунктам 1.6., 4.6. договора размер аванса (пункт 4.6. Договора) до 10 %, порядок погашения аванса - аванс засчитывается пропорционально в счет стоимости всех выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Генподрядчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке генподрядных услуг, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 4 (четырех) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора. Услуги генподрядчика могут быть оплачены любым не запрещенным способом.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, может производиться одним из способов:

- путем перечисления денежных средств Субподрядчиком на отдельный счет Генподрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта оказанных генподрядных услуг;

- путем проведения взаимозачета;

- путем удержания Генподрядчиком стоимости оказанных услуг из стоимости выполненных работ. Отсутствие подписанного акта не может служить основанием для отказа в удержании Генподрядчиком или оплате Субподрядчиком оказанных услуг.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в договоре субподряда №1516187383072090942000000/СИ- 2015/13021/121 от 23.10.2019 определены все существенные условия договора подряда.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда №1516187383072090942000000/СИ- 2015/13021/121 от 23.10.2019 истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2020 по форме КС-2 №1, 2 и 3 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.02.2020 на общую сумму 254 329 руб. 20 коп., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций, и акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020 по форме КС-2 №3.1 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020 на общую сумму 275 636 руб. 40 коп., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты и справки свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Услуги генподряда составили 21 198 руб. 63 коп., из которых на основании подписанного сторонами акта №276 от 29.02.2020 на сумму 10 173 руб. 17 коп. были оплачены истцом путем взаимозачета, о чем составлен Акт №126 от 29.02.2020, а на сумму 11 025 руб. 46 коп. оплачены путем удержания Генподрядчиком в счет стоимости оказанных услуг из стоимости выполненных работ.

Также, в материалы дела ответчиком представлены платежное поручение № 25670 от 28.11.2019, согласно которому ответчик оплатил аванс на выполнение СМР согласно счету №24 от 12.11.2019 по договору №1516187383072090942000000/СИ- 2015/13021/121 от 23.10.2019 в размере 34 324 руб. 32 коп., и платежное поручение № 15481 от 13.07.2020, согласно которому ответчик оплатил выполненные СМР согласно счету 14 от 09.07.2020 по договору №1516187383072090942000000/СИ- 2015/13021/121 от 23.10.2019 в размере 209 831 руб. 71 коп.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ, подлежащая оплате ответчиком, составляет 264 610 руб. 94 коп. (529 965,60 руб. – 21 198,63 руб. – 34 324,32 руб. – 209 831,71 руб.).

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда №1516187383072090942000000/СИ- 2015/13021/121 от 23.10.2019 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

С целью досудебного урегулирования спора истец 01.07.2022 в адрес ответчика направил письменную претензию № б/н от 30.06.2022.

Ответчик оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности в размере 264 610 руб. 94 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными сторонами, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Югпромстроймонтаж» уплатило государственную пошлину в размере 12 692 руб. (платежное поручение №70 от 02.11.2022).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Югпромстроймонтаж» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 292 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в размере 4 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград задолженность по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/121 от 23.10.2019 в размере 264 610 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб., уплаченную по платежному поручению №70 от 02.11.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.