Решение от 30 января 2019 г. по делу № А51-18960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18960/2018
г. Владивосток
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.07.2008)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.12.2007)

о взыскании 7 010 460 рублей

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 04.09.2018);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту градостроительства Приморского края (далее – ответчик, департамент) о взыскании ущерба за невыполнение обязательств по договору от 08.11.2017 №04-2017/25 в размере 7 010 460 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом письменных пояснений, указал, что письмом Федерального агентства по рыболовству от 23.06.2014 № 3670-НШ/У02 согласованы проектные материалы «Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения. Второй этап строительства 1 пусковой комплекс - «Водовод от с. Опорная до резервуаров чистой воды на о. Русский». Корректировка», заказчиком которого является департамент.

От строительства вышеуказанного объекта рыбным запасам причинен ущерб в размере 247 7138 тонн. В целях возмещения нанесенного ущерба, в проектных материалах предусматривались мероприятия по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов путем искусственного воспроизводства лососевых видов рыб. В этой связи, на основании постановления Правительства РФ от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» и в соответствии с пунктом 21 плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 28.10.2016 № 676 (в ред. приказа Федерального агентства по рыболовств) от 26.10.2017 №716), между Федеральным агентством по рыболовству и Департаментом заключен договор, предметом которого явилась компенсация ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания путем осуществления выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения. Однако ответчик свои обязательства в рамках указанных договорных отношений не исполнил, в связи с чем не возмещенный ущерб водным биологическим ресурсам составил 7 010 460 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве требования не оспорил, также пояснил, что в отсутствие лимитов бюджетных обязательств для принятия расходов по оплате выпуска молоди кеты в объеме 1 510 932 штук в конце 2017 года начале 2018 года проведение торгов не представлялось возможным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Письмом Федерального агентства по рыболовству от 23.06.2014 №3670-НШ/У02 согласованы проектные материалы «Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения. Второй этап строительства 1 пусковой комплекс - «Водовод от с. Опорная до резервуаров чистой воды на о. Русский». Корректировка», заказчиком которого явился Департамент. А также установлено, что в результате реализации указанного проекта будет оказано негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов.

08.11.2017 между Федеральным агентством по рыболовству (заказчик) и департаментом (исполнитель) заключен договор № 04/2017-25, предметом которого явилась компенсация ущерба, нанесенного исполнителем водным биоресурсам и среде их обитания по указанному объекту строительства, путем осуществления выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам:

1. вид выпускаемого водного биологического ресурса (наименование) – лососевые (кета); стадия выращивания - молодь; объем выпускаемого водного биологического ресурса – 1 510 932 штук; средняя штучная масса водного биологического ресурса на момент выпуска - не менее 0,6 грамм; срок выпуска — до 30.12.2017; общая масса выпускаемого водного биологического ресурса – 906, 559 кг; наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий – бассейн р. Амур; источник получения посадочного материала водного биологического ресурса - закупка молоди;

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2017 (пункт 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Поскольку во исполнение договорных обязательств, ответчиком не выполнены мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, истцом в адрес департамента направлена претензия от 20.06.2018 с предложением о добровольном перечислением денежных средств в размере 7 010 460 рублей суммы ущерба, рассчитанной с учетом

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с частью 9 статьи 45 Закона о рыболовстве договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, а также осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

На основании названных норм, а также пункта 1 договора от 08.11.2017, департамент обязался компенсировать ущерб, нанесенный исполнителем водным биоресурсам и среде их обитания по объекту: «Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения. Второй этап строительства. 1 пусковой комплекс - «Водовод от с. Опорная до резервуаров чистой воды на о. Русский». Корректировка», путем осуществления выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения.

По условиям заключенного договора, сроки выпуска водных биологических ресурсов установлены: для лососевых (кета) - до 30.12.2017. Объем выпускаемого водного биологического ресурса – 1 510 932 штук.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 53 указанного Закона, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Исковые требования управления обусловлены неисполнением своих обязательства в рамках договорных отношений по возмещению ущерба, нанесенного от строительства вышеуказанного объекта. Так, истец указал, что департамент возмещение ущерба путем осуществления выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения согласно установленным договором параметрам, не исполнил.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащее исполнение своих обязательств не оспорил, сослался на то, что им направлялся запрос коммерческих предложений в ФГУ «Приморрыбвод», СХПК «Лидовских» и ООО «Фурманово» для заключения договора на выпуск 1 510 932 шт. молоди кеты. Однако в отсутствие лимитов бюджетных обязательств для принятия расходов по оплате выпуска молоди кеты в объеме 1 510 932 штук в конце 2017 года начале 2018 года проведение торгов не представлялось возможным.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, заявленные ответчиком обстоятельства не освобождают его от ответственности.

К заявленным исковым требованиям применимы общие положения ГК РФ о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служить основанием для отказа в возмещении убытков.

С учетом изложенного выше, суд признает установленным наличие в совокупности необходимых обстоятельств для возмещение убытков и не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение департаментом обязательств по выпуску лососевых (кеты) по заявленным департаментом основаниям.

Договор от 08.11.2017 № 04-2017/25 является, по своей природе, гражданско-правовой сделкой, возлагающей на сторон определенные в нем права и обязанности.

Исходя из содержания статей 1, 421 ГК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, стороны свободны в заключение договоров и определении в них любых не противоречащих условий.

В этой связи, обязательства определенные тем или иным договором и принятые на себя сторонами, должны исполняться контрагентом надлежащим образом, как исходя из общих положений об обязательствах, предусмотренных статьями 307, 309, 310 ГК РФ, так и положений статьи 45 Закона о рыболовстве, пункта 1.1 договора от 08.11.2017.

Заключив договор на установленных в нем условиях, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по выпуску водных биологических ресурсов - лососевых (кеты).

По общим положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Оценка величины ущерба определена истцом, с учетом письма ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 09.02.2016 № 01-31/391.

Как следует из письма ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 09.02.2016 № 01-31/391, в реках Приморья нерестовый фонд кеты из-за горного, и предгорного, характера рек очень низкий. Кроме того, это южная граница ее ареала. В силу этого без заводского разведения кеты невозможно получать существенные промышленные ее уловы. Кроме того, выпуск жизнестойкой молоди с любого завода является не только природоохранной деятельностью, но и увеличивает запас лосося как государственного водного биологического ресурса (ВБР) не только в базовой реке завода, но и за счет стреинга в ближайших реках побережья. В обосновании строительства завода (РБО) использован, теоретический коэффициент возврата, равный 0,8% от впущенной молоди кеты. Подобный показатель сложился на рыбоводных заводах Юго-Западного Сахалина. Иные коэффициенты возврата на сегодняшний день не установлены.

В результате невыпуска Департаментом градостроительства Приморского края молоди кеты в количестве 1 510 932 штук и согласно представленного истцом расчета (1 510 932 штук - мололи / 100% х 0,8% коэффициент возврата) государство недополучило 12 087 (особей) производителей кеты в виде возврата запаса лосося как государственного водного биологического ресурса (ВБР) не только в бассейн реки Амур, но и за счет стреинга в ближайших реках побережья для осуществления ее промышленного вылова.

В соответствии с Таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» размер взыскания за одну особь кеты составляет 580 рублей.

Исходя из аналогии применения норм права в части использования размера взысканий за неисполнение договора, а также из установленных данных, сумма невыполненных обязательств по договору составила 7 010 460 (семь миллионов десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей (расчет: 12087 особей кеты X 580 рублей = 7 010 460 рублей).

Указанные расчет и сумма ущерба ответчиком не оспорены. Контррасчет взыскиваемого ущерба и доказательства в опровержение представленного истцом расчета ущерба ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 7 010 460 рублей.

Поскольку настоящий спор возник из ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 08.11.2017, сторонами по которому являются Федерального агентства по рыболовству и департамент, то заявленная сумма ущерба подлежит взысканию непосредственно с департамента (ответчик) в пользу истца (Федерального агентства).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение в удовлетворении исковых требований в отношении лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Департамента градостроительства Приморского края в пользу Федерального агентства по рыболовству 7 010 460 (семь миллионов десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.