Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А57-5135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5135/2019
20 мая 2019 года
город Саратов


решение в виде резолютивной части изготовлено 06.05.2019г.

мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМАДЕЙ», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛПРОДУКТ», Саратовская область, г. Балаково

о взыскании 50000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМАДЕЙ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛПРОДУКТ», Саратовская область, г. Балаково о взыскании задолженности в размере 49000 руб., неустойки в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части изготовлено судом 06.05.2019г.

13.05.2019г. в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «БАЛПРОДУКТ» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БАЛПРОДУКТ» и составить мотивированное решение по делу №А57-5135/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит приять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 18.05.2018г. на сумму 49000 руб. и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30372,20 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворяется. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 49000 руб. подлежит прекращению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018г. между ООО «Амадей» (поставщик) и ОО «БАЛПРОДУКТ» (покупатель) был заключен договор поставки.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставлять и передавать покупателю в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара производится отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма, сроки оплаты, а также сроки и иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в приложении (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью после подписания сторонами.(п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 18.05.2018г. покупатель производит оплату полной стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента поступления товара покупателю.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора от 18.05.2018г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров поры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец во исполнение своих обязательств по договору от 18.05.2018г. поставил ответчику товар на сумму 265340,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов №496 от 01.11.2018г., подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору от 18.05.2018г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар на момент обращения истца с иском в суд частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору от 18.05.2018г. на 19.02.2019г. составляла 260493,30 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.02.2019г. и не оспаривается ответчиком.

21.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 260593,30 руб.

Письмом от 10.01.2019г. ответчик гарантировал полную оплату задолженности в срок не позднее 31.01.2019г.

В связи с тем, что задолженность по договору от 18.05.2018г. не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №460 от 07.03.2019г. на сумму 61000 руб., №340 от 13.03.2019г. на сумму 199493 руб., уведомлением №81 от 08.03.2019г.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком была оплачена, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 18.05.2018г. за несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 18.05.2018г. (с учетом уточненных исковых требований) начислил ответчику неустойку за период с 15.11.2018г. по 13.03.2019г. в размере 30372,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, возражая против размера неустойки, указывает на то, что размер неустойки, предусмотренный договором от 18.05.2018г., в 4 раза больше средневзвешанной ставки по кредитам нефинансовым организациям.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи, считает, что сумма неустойки, рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленный договором от 18.05.2018г. размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным. Определение сторонами в договоре более высокого по отношению к средневзвешанной ставке по кредитам нефинансовым организациям размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезвычайно завышенным.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 16.11.2018г. по 13.03.2019г. в размере 30372,20 руб. В части взыскания задолженности по договору поставки от 18.05.2018г. в размере 49000 руб. производство по делу следует прекратить.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 18.01.2019г.,

- акт об оказании услуг от 19.02.2019г. на сумму 8000 руб.,

-платежное поручение №119 от 19.02.2019г. на сумму 8000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражает против размера расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая небольшую сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, участие представителя в составлении искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по составлению иска, суд считает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АМАДЕЙ», г. Саратов от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 18.05.2018г. в размере 49000 руб.

Принять ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АМАДЕЙ», г. Саратов об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 30372,20 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БАЛПРОДУКТ», Саратовская область, г. Балаково о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛПРОДУКТ», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМАДЕЙ», г. Саратов (ОГРН <***>) неустойку за период с 16.11.2018г. по 13.03.2019г. в размере 30372,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В части взыскания задолженности по договору поставки от 18.05.2018г. в размере 49000 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю.Игнатьев