Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А82-1098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1098/2019
г. Ярославль
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Фармлига" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1146521.72 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 01.02.2019

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Фармлига" о взыскании 1146521.72 руб., в том числе: 993880,35 руб. – основного долга, 152641,37 руб. – неустойки.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просит не рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 158, ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайство в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд принимает во внимание, что возражения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и ходатайство об отложении судебного заседания уже заявлялись Обществом "Фармлига", в связи с чем суд не перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в первой инстанции, а назначил иную дату судебного разбирательства, о чем указано в определении суда от 27.02.2019.

В связи с изложенным основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Истец возражает против снижения пени.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл - Ярославль» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармлига» (покупатель) заключен договор поставки № S-C-YARSL-2017-07-2011, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции (товар), в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны договорились, что расчеты по договору осуществляются покупателем в течение 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю, за исключением продовольственных товаров, в том числе биологически активных добавок, которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты, установленных Федеральным законом РФ № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Если биологически-активные добавки и иные продовольственные товары включены в накладную вместе с другими видами товаров со сроком оплаты выше (дольше) установленного законодательством предельного срока оплаты, то такое изменение срока оплаты не распространяется на биологически-активные добавки и иные продовольственные товары, которые в этом случае должны быть оплачены покупателем не позднее предельного срока оплаты, установленного законодательством, считая со дня фактического получения товара покупателем.

В соответствии с п. 6.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору (за исключением продовольственных товаров), поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продовольственных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

- в случае просрочки оплаты покупателем продовольственных товаров на срок от 1 до 50 календарных дней неустойка не начисляется;

- в случае просрочки оплаты покупателем продовольственных товаров сверх указанного выше срока, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 03.05.2018 по 28.06.2018 состоялась поставка товаров в адрес ответчика.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям составляет 993880,35 рубля.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 993880,35 руб.

Доказательства поставки товара подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 993880,35 руб. задолженности за товар по договору поставки от 23.08.2017 №S-C-YARSL-2017-07-2011 подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки произведено истцом с применением ставки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки с отсрочкой 90 календарных дней с момента передачи товара, что не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует п. 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении суммы пени, принимая во внимание возражения истца, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор в редакции протокола согласования разногласий, в том числе с условиями оплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности вместо 0,3% неустойки в первоначальной редакции договора.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены. Указанный размер пени не превышает размер пени по аналогичным договорам поставки.

Пени в сумме 152641,37 руб. по состоянию на 14.01.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения и противоречат представленным в дело доказательствам (при расчете срока оплаты истцом учтены выходные и праздничные дни, недобросовестного осуществления прав со стороны истца судом не установлено).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка отклоняется судом.

Суду представлены: адресованная ответчику претензия № 181206/5 от 06.12.2018 с предложением оплатить сумму долга в размере 993880,35, с доказательством ее отправки 12.12.2018.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Фармлига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 993880,35 руб. – основного долга, 152641,37 руб. – неустойки, а также 24465 руб. – в возмещение рсходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.