Решение от 26 января 2025 г. по делу № А26-9322/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9322/2024
г. Петрозаводск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения принята 16 января 2025 года  .

Полный текст решения изготовлен   27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску   Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Уголь Торг»

о взыскании 111 675 руб. 30 коп.,

(дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон; стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются));

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:  186430 Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Карельская, д. 18; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью  «Уголь Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:  192029, г. Санкт-Петербург, далее – ответчик, Общество) о взыскании 111 675 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по  государственному  контракту  №0306100001322000037001 от  28.08.2023.

16.01.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2025.

20.01.2025, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2023 между Учреждением (заказчик) и  Обществом (поставщик)  был  заключен  государственный  контракт  №03061000013220000370001 (далее-  контракт).

В соответствии со спецификацией  к контракту ответчик  должен был  поставить  истцу  уголь каменный фракции  25-50 мм длиннопламенный   в количестве  150 тонн  на общую  сумму  1 116 753 руб. Товар  должен  соответствовать  ГОСТ 32464-2013, ГОСТ 19424-73 и  иметь низшую  теплоту  сгорания  5200 ккал/кг.

Срок поставки  товара определен  пунктом  3.1  - до  25.09.2023.

Предусмотренный контрактом  товар  поставлен ответчиком  12.09.2023, что подтверждается подписанным  заказчиком  без  замечаний  документом о приемке (л.д. 16).

В соответствии с  удостоверением  качества  угля  №1689 от  29.05.2023, №1642 от  28.05.2023, низшая теплота  сгорания  рабочего топлива  составила  5303 и 5319 ккал/кг.

Ссылаясь  на несоответствие показателя «низшая теплота  сгорания рабочего топлива» параметрам, определенным  в спецификации, претензией от  26.06.2024 №исх-11/ТО/34-22-4057 истец потребовал  от ответчика  уплаты  штрафа  по  пункту  7.5 контракта  в  сумме 111 675 руб. 30 коп. На указанную претензию ответчик не ответил, штраф  не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.5  контракта  предусмотрено, что  за каждый факт  неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки  исполнения  обязательств, поставщик уплачивает  заказчику  штраф   в размере  10%  цены  контракта.

Согласно  позиции  истца, основанием  для начисления  штрафа по  пункту  7.5  контракта послужил факт  поставки  товара ненадлежащего качества.

При  этом  факт поставки ответчиком угля в объеме  150 тонн по УПД №90601 от  06.09.2023 и  приемки  его  истцом сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Кроме того, порядок приемки товара установлен в разделе 3 контракта, согласно положениям которого при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ государственный заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в  ЕИС документ о приемке товара (пункт  3.3 контракта).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты,  экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом 44-ФЗ. Приемка и оценка качества поставленного товара осуществляется государственным заказчиком в соответствии с требованиями, изложенными контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт  3.4 контракта).

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте   3.3. контракта, отказывает в приемке товара, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара с указанием причин такого отказа (пункт  3.5 контракта).

Во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) товара осуществляется силами и за счет средств поставщика. Расходы, понесенные заказчиком в связи с принятием товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению поставщиком.  Государственный заказчик подписывает документ о приёмке товара после  устранения поставщиком всех выявленных при приемке недостатков. (пункт  3.6 контракта).

В силу  пункта  6.4 контракта заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара, согласованного в спецификации. Поскольку  в  спецификации к  контракту  данный  срок не определен, необходимо  исходить  из разумного срока, в любом  случае  ограничивающегося отопительным периодом  2023-2024 года.    

Как  следует  из  материалов дела, карточки  контракта, размещённой в ЕИС, никаких претензий по качеству поставленного  11.09.2023 товара  истец  ответчику не предъявлял.  

Претензия  об уплате  штрафа направлена  поставщику  26.06.2024, фактически после окончания отопительного периода и использования  товара по назначению. 

В  ЕИС в  карточке  контракта  размещено  заключение  комиссии заказчика  от  12.09.2023 о полном соответствии поставленного товара  требованиям, установленным  контрактом.

УПД  90601 от  12.09.2023  подписан  со стороны  заказчика  без замечаний и  размещен в ЕИС. 

Исходя из положений  раздела  3  и размела  6 контракта, суд  констатирует  факт приемки  товара  истцом  без  каких-либо замечаний по качеству.  

 Применительно к тому, что  низшая теплота сгорания топлива — это количество теплоты, которое выделяется при полном сгорании 1 кг топлива, ссылка истца на несоответствие поставленного угля  требованиям  спецификации  к  контракту  по  параметру  «Низшая  теплота  сгорания»  не свидетельствует  о  поставке  товара ненадлежащего качества, поскольку, как усматривается из   удостоверений  качества  угля  №1689 от  29.05.2023, №1642 от  28.05.2023, приложенных   к  товаросопроводительным  документам  и  размещенных в ЕИС, низшая теплота  сгорания  поставленного истцу рабочего топлива  составила  5303 и 5319 ккал/кг, что  свидетельствует о  более высоких  характеристиках качества поставленного товара по сравнению с показателями, определенными  контрактом (5200 ккал/кг).

Каких-либо  доказательств  несоответствия (занижения) фактических (экспериментальных) параметров поставленного  угля  нормативным, определенным  удостоверениями качества,  истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.  

При указанных  обстоятельствах,  факт  ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по  контракту  не  нашел своего подтверждения в материалах дела, что  исключает  взыскание  предусмотренной пунктом 7.5  контракта  неустойки.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска отказать.  

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Погосян А.А.