Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А29-8462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8462/2017
12 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерошенко И.Н.,

рассмотрев судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 2 от 29.12.2016 (до и после перерыва)

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки» (далее по тексту СНТ «Черемушки») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрической энергии) № 61/4924 от 24.07.2003 в размере 438 368 руб. 58 коп. за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2017.

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2017.

Вышеуказанные определения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.12.2017 по 12.12.2017 до 12 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.


Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрической энергии) № 61/4924 от 24.07.2003 (л.д. 16-17), на основании которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2006).

Оплата за поданную энергию за расчетный период производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2013).

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления, счета-фактуры от 31.12.2016 № 034130/0202 на сумму 148 118,62 руб., от 31.01.2017 № 002734/0202 на сумму 150 391,08 руб., от 28.02.2014 № 005684/0202 на сумму 70 260,75 руб., от 28.02.2017 № 005870/0202 на сумму 105 250,32 руб., от 31.03.2017 № 008677/0202 на сумму 84 278,25 руб., от 30.04.2017 № 011748/0202 на сумму 30 460,64 руб. (л.д. 18-29, 88-92).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2017 № 604-102/1838 (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём электрической энергии, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 438 368 руб. 58коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 768 руб., что подтверждается платежным поручением № 32708 от 20.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 767 руб.

Государственную пошлину в размере 1 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 438 368 руб. 58коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 767 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова