Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А16-742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-742/2017
г. Биробиджан
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Возрождение" (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 12 от 01.12.2012, на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) № 12-н от 21.12.2012 в сумме 71 261 рубль 43 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 12 от 01.12.2012, на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) № 12-н от 21.12.2012 в сумме 71 261 рубль 43 копейки.

Определением суда от 04.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное назначено на 17.07.2017.

В отзыве на исковое заявление, который поступил в адрес арбитражного суда 18.06.2017 ответчик сообщил, что пунктом 2.3 договора на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) № 12-н от 21.12.2012 предусмотрено, что истец (исполнитель) производит ежедневный вывоз мусора, расчет объема оказанных услуг истцом произведен исходя из ежедневного вывоза ТБО, между тем, вывоз ТБО производился не ежедневно, о чем ответчик (заказчик) указывал в счетах на оплату возражения относительно стоимости оказанных услуг, ответчик считает, что истцом неверно рассчитан объем оказанных услуг.

В возражении от 07.07.2017 на отзыв истец указал, что многоквартирный дом № 36 по ул. Вокзальной имеет коллективный (общедомовой) прибор учета по водоснабжению, показания прибора 25 числа ежемесячно передаются истцу, который согласно показаниям выставляет акты оказанных услуг и счета на оплату, акты подписываются представителями ТСЖ «Возрождение», истец выставляет оплату на основании тарифов, утвержденных Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 5 269 рублей 21 копейки, уменьшил сумму иска и просил суд взыскать с ответчика 65 992 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 17.07.2017, в связи с предоставлением сторонами всех доказательств для рассмотрения заявления по существу, судебное заседание назначено на 04.09.2017.

До начала судебного заседания 18.08.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение требований, в связи с частичной оплатой задолженности, истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по вывозу ТБО в сумме 4 754 рублей 36 копеек (декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года) и просил суд взыскать с товарищества задолженность в размере 57 237 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определениями от 04.09.2017, от 21.09.2017 для представления сторонами дополнительных документов, судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 21.09.2017, на 04.10.2017.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, в котором уменьшил требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности и просил суд взыскать задолженность по договорам на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 12 от 01.12.2012, на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) № 12-н от 21.12.2012 в сумме 55 237 рублей 86 копеек, а также 35 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принято уменьшение размера заявленного требования до 55 237 рублей 86 копеек.

В дополнении к отзыву и в возражениях ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, считает, что разумной суммой судебных расходов будет 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СВЕТОЧ» (поставщик) и ТСЖ «Возрождение» (потребитель) 01.12.2012 заключен договор на оказание услуг № 12 (далее – договор от 01.12.2012 № 12), предметом которого является оказание услуг водоснабжения по прибору учета (при отсутствии прибора учета: 4568,4 м3/год), в соответствии с расчетом в приложении № 1, по адресу: <...> (ТСЖ «Возрождение»).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался оказывать услуги в объеме, определенном настоящим договором (раздел 1), установленного качества, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги согласно выставленным счетам (пункт 2.3.1 договора).

В разделе 3 договора от 01.12.2012 стороны согласовали расчет стоимости и оплату услуг.

Количество потребленных услуг рассчитывается из нормативов потребления или приборов учета.

Указанный многоквартирный дом имеет коллективный (общедомовой) прибор учета по водоснабжению.

Показания прибора учета 25 числа ежемесячно передаются истцу, который согласно показаниям выставляет акты оказанных услуг и счета на оплату, акты подписываются представителями сторон.

Потребитель производит оплату коммунальных услуг, выполняемых поставщиком на основании тарифов, утвержденных Комитетом тарифов и цен Правительства ЕАО (пункт 3.1 договора).

На основании платежных документов поставщика, потребитель производит оплату услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Потребитель имеет право на авансовую оплату услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 данный договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2012 по 30.11.2013.

В случае, если ни одна из сторон до окончания срока настоящего договора не известит другую сторону о прекращении действия договора, настоящий договор пролонгируется на каждый последующий год на прежних условиях (пункт 6.3 договора 01.12.2012 № 12).

В материалы дела истцом представлены акты обследований приборов учета тепловой энергии, холодной воды по адресу: ул. Вокзальная, д. 36 от 24.05.2016, от 06.10.2016, от 26.09.2016, от 26.10.2016, от 20.12.2016, подписанными представителями ООО «СВЕТОЧ» и ТСЖ «Возрождение», ведомость потребления холодной воды за 2016 год.

Сторонами без замечаний подписаны акты оказания услуг: № Р0000056 от 31.01.2016 на сумму 75 092 рубля 46 копеек, № Р0000260 от 30.04.2016 на сумму 73 440 рублей 68 копеек, № Р0000321 от 31.05.2016 на сумму 57 558 рублей 18 копеек, № Р0000386 от 30.06.2016 на сумму 71 407 рублей 72 копейки, № Р0000058 от 31.01.2017 на сумму 90 070 рубля 72 копейки, № Р0000120 от 28.02.2017 на сумму 83 042 рубля 08 копеек, № Р0000182 от 31.03.2017 на сумму 72 759 рублей 44 копеек, № Р0000236 от 30.04.2017 на сумму 86 296 рублей 08 копеек, № Р0000343 от 30.06.2017 на сумму 83 692 рубля 88 копеек, № Р0000395 от 31.07.2017 на сумму 67 034 рубля 40 копеек.

Кроме того, истцом в подтверждение оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению представлены акты № Р0000125 от 29.02.2016 на сумму 62 767 рублей 64 копейки, № Р0000188 от 31.03.2016 на сумму 62 386 рублей 46 копеек, № Р0000453 от 31.07.2016 на сумму 79 137 рублей 28 копеек, № Р0000517 от 31.08.2016 на сумму 68 984 рубля 80 копеек, № Р000581 от 30.09.2016 на сумму 89 810 рублей 40 копеек, № Р0000644 от 31.10.2016 на сумму 76 794 рубля 40 копеек, № Р0000705 от 30.11.2016 на сумму 80 959 рублей 52 копейки, № Р0000767 от 31.12.2016 на сумму 67 032 рубля 40 копеек, № Р0000058 от 31.01.2017 на сумму 90 070 рублей 72 копейки, № Р0000182 от 31.03.2017, № Р0000289 от 31.05.2017 на сумму 76 534 рубля 08 копеек.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведение, счета-фактуры: № Р0000056 от 31.01.2016 на сумму 75 092 рубля 46 копеек, № Р0000125 от 29.02.2016 на сумму 62 767 рублей 64 копейки, № Р0000188 от 31.03.2016 на сумму 62 386 рублей 46 копеек, № Р0000260 от 30.04.2016 на сумму 73 440 рублей 68 копеек, № Р000321 от 31.05.2016 на сумму 57 558 рублей 18 копеек, № Р0000386 от 30.06.2016 на сумму 71 407 рублей 72 копейки, № Р0000453 от 31.07.2016 на сумму 79 137 рублей 28 копеек, № Р0000517 от 31.08.2016 на сумму 68 984 рубля 80 копеек, № Р000581 от 30.09.2016 на сумму 89 810 рублей 40 копеек, № Р0000644 от 31.10.2016 на сумму 76 794 рубля 40 копеек, № Р0000705 от 30.11.2016 на сумму 80 959 рублей 52 копейки, № Р0000767 от 31.12.2016 на сумму 67 032 рубля 40 копеек, № Р0000058 от 31.01.2017 на сумму 90 070 рублей 72 копейки, № Р0000120 от 28.02.2017 на сумму 83 042 рубля 08 копеек, № Р0000182 от 31.03.2017 на сумму 72 759 рублей 44 копеек, № Р0000236 от 30.04.2017 на сумму 86 296 рублей 08 копеек, № Р0000289 от 31.05.2017 на сумму 76 534 рубля 08 копеек, № Р0000343 от 30.06.2017 на сумму 83 692 рубля 88 копеек, № Р0000395 от 31.07.2017 на сумму 67 034 рубля 40 копеек, всего на сумму 1 424 801 рубля 62 копейки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг водоснабжения и водоотведения образовалась задолженность (с учетом уточнения истца) в сумме 49 507 рублей 07 копеек.

Также, между ООО СВЕТОЧ» (исполнитель) и ТСЖ «Возрождение» (заказчик) 21.12.2012 заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов № 12-н (далее – договор от 21.12.2012 № 12-н), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство осуществлять вывоз мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) с территории заказчика, по адресу <...> на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался производить оплату по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно разделу 3 договора от 21.12.2012 № 12-н исполнитель обязан своевременно (в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру по месту нахождения заказчика (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 3.5 договора).

В разделе 4 договора от 21.12.2012 № 12-н стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору определяется ценой транспортировки и размещения согласованного сторонами объема отходов по факту и составляет сумму в размере 887 рублей 01 копейка за 1 куб. метр мусора и ТБО (1 контейнер), с учетом НДС (пункт 4.1 договора).

Оплата производится по факту оказания услуг, в течение пяти банковских дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры (пункт 4.2 договора).

В случае отсутствия претензии к качеству оказанных услуг, они считаются автоматически исполненными и подлежат оплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае изменения в период действия договора тарифов на вывоз мусора и ТБО, а также принятия дополнительных нормативных правовых актов, регулирующих ценообразование, стоимость оказания услуг пересчитывается исполнителем и доводится до сведения заказчика в течение 20 дней в письменном виде со дня официального вступления в силу вышеуказанных изменений.

Договор вступает от 21.12.2012 № 12-н в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 22.10.2012 и действует по 31.12.2013 (пункт 7.7 договора).

В случае отсутствия письменных уведомлений одной из сторон, не позже чем за 30 дней до даты окончания договора, договор считается продленным на срок, указанный в пункте 7.6 настоящего договора (пункт 7.7 договора).

Ответчиком указывалось, что вывоз ТБО производился не ежедневно, о чем ответчик (заказчик) указывал в счетах на оплату.

Однако, сторонами без замечаний подписаны акты оказания услуг по вывозу ТБО: № Р0000057 от 31.01.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000261 от 30.04.2016 на сумму 17 828 рублей 90 копеек, № Р000322 от 31.05.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000387 от 30.06.2016 на сумму 17 828 рублей 90 копеек,

Кроме того, истцом в подтверждение оказанных услуг по вывозу ТБО представлены акты № Р0000126 от 29.02.2016 на сумму 17 234 рубля 60 копеек, № Р0000189 от 31.03.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000454 от 31.07.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000518 от 31.08.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р000582 от 30.09.2016 на сумму 17 828 рублей 90 копеек, № Р0000645 от 31.10.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000706 от 30.11.2016 на сумму 17 828 рублей 90 копеек, № Р0000768 от 31.12.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000059 от 31.01.2017 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000121 от 28.02.2017 на сумму 16 640 рублей 31 копейка, № Р0000189 от 31.03.2017 на сумму 18 423 рубля 20 копеек.

Истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры на оплату услуг вывоза ТБО: № Р0000057 от 31.01.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000126 от 29.02.2016 на сумму 17 234 рубля 60 копеек, № Р0000189 от 31.03.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000261 от 30.04.2016 на сумму 17 828 рублей 90 копеек, № Р000322 от 31.05.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000387 от 30.06.2016 на сумму 17 828 рублей 90 копеек, № Р0000454 от 31.07.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000518 от 31.08.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р000582 от 30.09.2016 на сумму 17 828 рублей 90 копеек, № Р0000645 от 31.10.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000706 от 30.11.2016 на сумму 17 828 рублей 90 копеек, № Р0000768 от 31.12.2016 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000059 от 31.01.2017 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № Р0000121 от 28.02.2017 на сумму 16 640 рублей 31 копейка, № 183 от 31.03.2017 на сумму 18 423 рубля 20 копеек, № 237 от 30.04.2017 на сумму 4 754 рубля 37 копеек, всего на сумму 275 753 рубля 68 копеек.

В связи с частичной ответчиком оплатой оказанных услуг по вывозу ТБО сумма задолженности (по уточненным требованиям истца) составила 5 730 рублей 79 копеек.

Платежными поручениями № 226, № 227 от 24.11.2016, № 229 от 26.11.2016, № 228 от 28.11.2016, № 243, № 244 от 08.12.2016, № 267 от 31.12.2016, № 5 от 12.01.2017, № 17, № 18 от 18.01.2017, № 31 от 31.01.2017, № 36, № 39 от 01.02.2017, № 41 от 08.02.2017, № 45 от 28.02.2017, № 67 от 09.03.2017, № 76 от 20.03.2017, № 82 от 28.03.2017, № 92 от 05.04.2017, № 116, № 117 от 28.04.2017, № 98, № 103 от 01.05.2017, № 125 от 12.05.2017, № 139 от 22.05.2017, № 155 от 31.05.2017, № 161 от 06.06.2017, № 159 от 08.06.2017, № 177, № 178 от 21.06.2017, № 180 от 22.06.2017, № 191 от 10.07.2017, № 202 от 14.07.2017, № 207 от 22.07.2017, № 230 от 01.08.2017, № 274 от 02.10.2017 ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг по договорам в сумме 529 356 рублей 81 копейка.

Выписками из лицевого счета за период с 22.01.2016 по 22.01.2016, с 04.03.2016 по 04.03.2016, с 17.02.2016 по 17.02.2016, с 21.03.2016 по 21.03.2016, с 23.03.2016 по 23.03.2016, 01.04.2016 по 01.04.2016, с 29.04.2016 по 29.04.2016, с 05.05.2016 по 05.05.2016, с 16.05.2016 по 16.05.2016, с 19.05.2016 по 19.05.2016, с 01.06.2016 по 04.09.2017, с 28.06.2016 по 28.06.2016, с 30.06.2016 по 30.06.2016, с 21.07.2016 по 21.07.2016, с 25.07.2016 по 25.07.2016, с 22.08.2016 по 22.08.2016, с 29.09.2016 по 29.09.2016, с 12.10.2016 по 12.10.2016, с 31.10.2016 по 31.10.2016, с 25.11.2016 по 25.11.2016, с 29.11.2016 по 29.11.2016, с 09.12.2016 по 09.12.2016, с 09.01.2017 по 09.01.2017, с 13.01.2017 по 13.01.2017, с 19.01.2017 по 19.01.2017, с 02.02.2017 по 02.02.2017, с 06.02.2017 по 06.02.2017, с 14.02.2017 по 14.02.2017, с 10.03.2017 по 10.03.2017, с 13.03.2017 по 13.03.2017, с 28.03.2017 по 28.03.2017, с 06.04.2017 по 06.04.2017, 10.04.2017 по 10.04.2017, с 10.07.2017 по 16.07.2017, с 01.08.2017 по 01.08.2017 подтверждается факт частичной оплаты ответчиком по договорам № 12 от 01.12.2012, № 12-н от 21.12.2012.

Таим образом по уточненным требованиям истца, задолженность по договорам на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 12 от 01.12.2012, на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов № 12-н от 21.12.2012 составила 55 237 рублей 86 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров № 12 от 01.12.2012, № 12-н от 21.12.2012 по оплате оказанных услуг ООО «СВЕТОЧ» в адрес ТСЖ «Возрождение» направлены претензии от 02.03.2017 № 159, от 31.03.2016 № 116, от 14.10.2016 № 525, от 14.11.2016 № 585, № 586. Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 12 от 01.12.2012 регулируется статьями 539 - 547 ГК РФ, договор № 12-н от 21.12.2012 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013 (далее - Правила № 644).

На основании пункта 19 Правил № 644 к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия, указанные договоры подписаны уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания данных договоров незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов истцом обязательства по договорам № 12 от 01.12.2012, № 12-н от 21.12.2012 исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг водоснабжения, водоотведения и вывоза ТБО не исполнены надлежащим образом, доказательства оплаты денежных средств в материалы дела ТСЖ «Возрождение» не представлены.

Между тем, у сторон отсутствует спор относительно факта получения ответчиком услуг водоснабжения, объемы которого зафиксированы приборами учета, спор возник относительно оказанных услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов.

Наличие имеющейся задолженности ТСЖ «Возрождение» в сумме 55 237 рублей 86 копеек, из которых: 49 507 рублей 07 копеек – основной долг за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 01.12.2012 № 12 и 5 730 рублей 79 копеек – основной долг по договору от 21.12.2012 № 12-н на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен мотивированный расчет по видам договоров, в связи с чем ответчик не может проверить обоснованность требований истца, судом признается не обоснованным поскольку истцом представлялись расчеты, в том числе к уточненному требованию поступившему в суд 02.10.2017.Расчет проверен судом и признан верным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договорам, в материалы дела не представлены.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 55 237 рублей 86 копеек по договорам № 12 от 01.12.2012, № 12-н от 21.12.2012, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ООО «СВЕТОЧ» (клиент) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 3 от 10.04.2017 на оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора № 3 от 10.04.2017, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать, а клиент обязуется оплатить юридические услуги по представлению интересов клиента, в пределах полномочий, оговоренных в доверенности, выданной за подписью руководителя клиента, в Арбитражном суде ЕАО, Шестом арбитражном апелляционном суде в рамках взыскания задолженности с ТСЖ «Возрождение» по договорам № 12 от 01.12.2012 и № 12-н от 21.12.2012.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучать представленные клиентом документы, готовить необходимые процессуальные документы;

- информировать о возможных вариантах и последствиях судебных разбирательств с участием клиента;

- представление интересов;

- подготовить документы, необходимые для обращения в судебные органы.

Согласно пункту 3.2 договора № 3 от 10.04.2017 цена договора может измениться путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Оплата производится непосредственно после подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 3.3 договора).

Настоящий договор действует до полного исполнения своих обязательств по договору (пункт 4.5 договора от 10.04.2017).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2017 к договору № 3 оказания юридических услуг от 10.04.2017 ООО «СВЕТОЧ» (клиент) и ФИО3 (исполнитель) в связи с рассмотрением дела №А16-742/2017 по общим правилам искового производства стороны согласовали пункт 3.1 договора принять в следующей редакции:

- 10 000 рублей - устная консультация по представленным документа, подготовка искового заявления, направление искового заявления ответчику, направление иска в Арбитражный суд ЕАО, подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;

- 25 000 рублей - за предоставление интересов клиента в суде перовой инстанции;

- 20 000 рублей - за предоставление интересов клиента в суде апелляционной инстанции; подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционной инстанции;

- 20 000 рублей - за предоставление интересов клиента в суде кассационной инстанции: подготовка кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании кассационной инстанции».

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему и по основному договору.

ООО «СВЕТОЧ» и ФИО3 подписаны акты без замечаний, согласно которым исполнителем оказаны своевременно, качественно услуги в следующем объеме:

- устная консультация по представленным документам;

- подготовка искового заявления;

- направление искового заявления ответчику;

- подготовка возражения на отзыв;

- участие в предварительном судебном заседании 17.07.2017;

- подготовка уточнения исковых требований на судебное заседание 04.09.2017;

- подготовка отзыва на возражения ответчика на судебное заседание 21.09.2017.

Расходными кассовыми ордерами от 10.04.2017 (на сумму 10 000 рублей), от 26.06.2017 (на сумму 25 000 рублей) подтверждена оплата по договору на оказание юридических услуг № 3 от 10.04.2017 в сумме 35 000 рублей, что подтверждает факт несения обществом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области, приняты и размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/ тарифы, согласно которым: оказание услуг по представительству в арбитражном суде оплачивается в размере не менее 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей, по делам неимущественного характера в порядке, указанном по судам общей юрисдикции - по соглашению, но не менее 40 000 рублей; подготовка искового заявления – не менее 3 000 рублей; устная консультация – не менее 1 000 рублей; письменная консультация – не менее 1 500 рублей; консультация с выездом к клиенту – не менее 3 000 рублей.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: исковым заявлением подписанным представителем истца, протоколом судебного заседания от 17.07.2017, представлением возражений на отзыв ответчика; уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В подтверждение факта несения расходов в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя, обществом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг № 3 от 10.04.2017, дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2017 к договору № 3 от 10.04.2017, акты оказания услуг к договору № 3 от 10.04.2017, расходные кассовые ордеры от 10.04.2017, от 26.06.2017.

Таким образом, истцом доказаны факт, размер судебных расходов и их связь с рассмотрением судом настоящего дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности понесенных расходов, считает, что удовлетворению подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов не обоснованы, не подтверждены доказательствами и в силу изложенного выше не могут быть признаны законным основанием для уменьшения их размера.

Расходы ООО «СВЕТОЧ» на оплату услуг представителя подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом платежным поручением от 24.04.2017 № 90 уплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 850 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ".

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 12 от 01.12.2012, на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов (ТБО) № 12-н от 21.12.2012 в сумме 55 237 рублей 86 копеек, а также 35 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 2 850 рублей возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1