Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А07-3936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-3936/2017
г. Уфа
29 мая 2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Челяева Виктора Владимировича (ИНН742701550603, ОГРН 304742712800057)

к ООО "Колибри" (ИНН 0224011760, ОГРН1110280028484)

о взыскании 46 450 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "Колибри" о взыскании 46 450 руб. – суммы долга за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 дело передано по подсудности на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Ответчик извещен по юридическому адресу – <...>.

26 апреля 2017 года Арбитражным судом Республики Башкортостан была изготовлена резолютивная часть решения.

19 мая 2017 года поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 31 декабря 2015 по январь 2016 оказывались услуги ООО "Колибри" по выполнению шиномонтажных работ для автотранспорта.

Согласно актам выполненных работ стоимость работ составила 46 450 руб. (л.д.9-14).

В связи с неоплатой работ истец направил ответчику претензию №б/н от 26.05.2016г., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.6-7).

Истец, заявляя о выполнении работ надлежащим образом, и мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по их оплате, обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам оказания услуг (выполнения работ).

При наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполненных работ) и принятия их другой стороной, истец вправе требовать оплаты исходя из фактически оказанных услуг по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в актах о приемке выполненных работ имеются сведения о наименовании и количестве выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам оказания услуг (выполнения работ), к которым применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в декабре 2015 г. – январе 2016 г. истцом выполнены шиномонтажные работы для автотранспорта ответчика на сумму 46 450 руб. (л.д.9-14).

Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) скреплены печатью ответчика и подписаны представителем ответчика – главным механиком ФИО2

Из представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2 усматривается, что в период с 04.07.2014 г. по 25.02.2016 г. ФИО2 занимал должность главного механика в ООО «Колибри» (л.д. 22).

Также в материалах дела имеется объяснение ФИО2, представленное в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 8), из которого следует, что, находясь в должности главного механика ООО «Колибри», по согласованию с руководством устно заключил с ФИО1 договор на выполнение шиномонтажных работ. С мая 2015 г. по декабрь 2015 г. оплата за выполненные работы производилась наличными, с декабря 2015 г. по январь 2016 г. оплата за выполненные работы в сумме 46 450 руб. ФИО1 произведена не была.

Статьей 402 Кодекса установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН742701550603, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН1110280028484) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН742701550603, ОГРН <***>) 46 450 руб. – сумму долга за выполненные шиномонтажные работы по актам № 13 от 31.12.2015 г. , № 1 от 18.01.2016 г., № 2 от 21.01.2016 г., № 3 от 23.01.2016 г., № 4 от 20.01.2016 г., № 8 от 30.01.2016 г., 2000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева