Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А75-19900/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19900/2017
16 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к производственному садоводческому кооперативу № 41 «Рябинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ПСК № 41 Рябинка, ул. 6-я Приозерная, уч. 199) и кадастровому инженеру ФИО1 (место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 34, кв. 29) об исправлении реестровых ошибок,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 № 19,

от ответчика ПСК «41 «Рябинка» - ФИО3 по доверенности от 18.02.2018,

от третьего лица ФИО1 – не явились,

от третьего лица ФИО3 – ФИО3 лично по паспорту,

от третьего лица ПСК №26 «Виктория» - не явились,

от третьего лица администрация города Сургута – ФИО4 по доверенности от 05.04.2017 № 123,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к производственному садоводческому кооперативу № 41 «Рябинка» и кадастровому инженеру ФИО1 об исправлении реестровых ошибок:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442, путем исключения сведений о его границах из единого государственного реестра недвижимости и установления декларированной площади данного земельного участка – 301 500 кв.м., согласно распоряжению администрации города Сургута от 11.02.1998 № 372 «Об отводе земельного участка потребительскому кооперативу № 41 «Рябинка»;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101145:276, путем снятия его с государственного кадастрового учета;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046, путем исключения сведений о его границах из единого государственного реестра недвижимости и установления декларированной площади данного земельного участка – 110 800 кв.м., согласно распоряжению администрации города Сургута от 11.02.1998 № 372 «Об отводе земельного участка потребительскому кооперативу № 41 «Рябинка»;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20047, путем снятия его с государственного кадастрового учета.

Нормативно иск обоснован ссылками нормы Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Сургута, ФИО3, потребительский садоводческий кооператив № 26 «Виктория».

На основании заявления истца суд, определением от 02.03.2018 исключил из состава ответчиков ФИО1. Требования, указанные в просительной части искового заявления оставлены без изменения.

Указанным определением ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д. 40-42).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По тексту отзыва просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация города Сургута представила отзыв на исковое заявление, в котором поддержала позицию истца (т.2 л.д. 16-18).

Иные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

От кадастрового инженера отзыв на исковое заявление не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кадастровый инженер ФИО1 и ПСК №26 «Виктория» явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о заседании суда лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал. Требования не уточнил.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации города Сургута поддержал доводы истца.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемый спор по характеру правоотношений и по субъектному составу участников отвечает критериям подведомственности дела арбитражному суду, предусмотренные пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Из доводов иска следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101234:220, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № 60 «Рассвет», в полосе отвода железнодорожной линии Сургут-Нижневартовск, как о ранее учтенном, были внесены в сведения ГКН 25.05.2016, на основании: заявления ФИО5 от 11.05.2016 № 86-0-1-89/3001/2016-993 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; решения Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков».

В результате рассмотрения представленных документов в ГКН были внесены следующие сведения о характеристиках земельного участка:

-местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, СТ № 60 «Рассвет», в полосе отвода железнодорожной линии Сургут-Нижневартовск;

-вид разрешенного использования: -;

-категория земель - земли населенных пунктов;

-площадь: 62 000 кв.м. (декларированная);

-сведения о правах: отсутствуют;

-статус земельного участка: «ранее учтенный».

Постановка на государственный кадастровый учет осуществлялась ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в силу наделенных полномочий.

В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре 10.06.2016 поступило заявление председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Рассвет» 60 Балу Р.А. № 86-0-1-89/3001/2016-1196 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101234:220.

К заявлению прилагались: межевой план (в электронном виде на 1 CD-диске), подготовленный кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат № 86-11-48), в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 ;выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2016 8602201601217 на некоммерческого садоводческого товарищества «Рассвет» 60; протокол собрания НСТ «Рассвет» 60 от 23.08.2015 № 1; решение Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 05.11.2004 № 002549609, серия 86.

Выписка, протокол, решение Сургутского городского Совета народных депутатов и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе также были включены в состав межевого плана Земельного участка.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре было принято решение от 19.07.2016 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, по результатам которого были установлены его границы и уточненная площадь стала составлять 50 606 кв.м. (вместо декларированной в 62 000 кв.м.).

В результате проведения кадастровых работ был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 с сохранением исходного в измененных границах.

09.09.2016 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:224, принадлежащий на данный момент на праве собственности ФИО7 (№ 86-86/003-86/003/097/2016-360/1 от 07.10.2016)

20.09.2016 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:225, который впоследствии (21.10.2016) был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами:

-86:10:0101234:226 (собственность ФИО8);

-86:10:0101234:227 (собственность ФИО9).

По сведениям истца, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 составляет 48 684 кв.м.

После осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, решение о котором было принято филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре 19.07.2016, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре на основании Протокола выявления кадастровой ошибки от 10.10.2016 (лист дела 57 том 1) было принято Решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка от 10.10.2016 № 86/16-232828 (лист дела 61 том 1).

Согласно решению, ошибка не могла быть устранена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре самостоятельно. Необходимые для устранения такой ошибки документы должны были быть представлены (направлены) в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре для устранения в срок до 10.04.2017.

В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре поступило письмо администрации г. Сургута от 15.09.2016 № 01-11-7312/16-0-0, согласно которому было выявлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:220 (СТ № 60 «Рассвет»), которые были уточнены (уточненная площадь участка составила 48 684 кв.м.) вошли участки, находящиеся в собственности граждан, а также земли, которые в границы СТ № 60 «Рассвет» не входят. В данную территорию вошли земли, которые были самовольно заняты гражданами.

В отношении документов, поступивших в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101234:81, принадлежащего ФИО10, 30.12.2016 было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости и установления декларированной площади данного земельного участка - 62 000 кв.м, согласно решению Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков».

Ранее исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

В отношении спорного земельного участка органом кадастрового учета не была выявлена кадастровая ошибка, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ об устранении кадастровой ошибки.

Нормы законодательства, обязывающие ответчика обнаружить кадастровую ошибку, при условии, что данный орган субъективно ее не усматривает, отсутствуют.

Истцом не представлено в дело также доказательств направления кадастровому инженеру Решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка от 10.10.2016 № 86/16-232828.

Напротив из письма кадастрового инженера ФИО6 от 13.09.2017 (лист дела 145 том 1) следует, что он не получал решения об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Между тем, истцом межевой план, в котором были бы указаны необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы в дело не поступало.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

09.09.2016 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:224, принадлежащий на данный момент на праве собственности ФИО7 (№ 86-86/003-86/003/097/2016-360/1 от 07.10.2016). 20.09.2016 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:225, который впоследствии (21.10.2016) был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами:

-86:10:0101234:226 (собственность ФИО8; № 86-86/003-86/003/092/2016-564/2 от 01.12.2016).

-86:10:0101234:227 (собственность ФИО9; № 86-86/003-86/003/100/2016-889/1 от 01.12.2016).

При разрешении названного спора затрагиваются интересы граждан, в связи с чем, имеется наличие спора о праве на земельный участок (его части).

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова