Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А70-17834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17834/2021
г. Тюмень
13 октября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Согласие»

к Администрации Заводоуковского городского округа

о признании права собственности

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.07.2021г.,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области с иском о признании права собственности на следующее имущество: сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:1305001:560 ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф. Большая Насосная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка, (территория ООО «Согласие»); сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:0130500:566 ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф.Малая Насосная, по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка (территория ООО «Согласие»).

Исковые требования мотивированы невозможностью истца осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты в связи с тем, что указанные объекты поставлены на учет как бесхозяйные, что нарушает права и законные интересы ООО «Согласие», поскольку истец с 2001 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными сооружениями, осуществляет их эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт.

24.09.2021 в материал дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которого Администрация Заводоуковского городского округа не возражает против удовлетворения требований истца, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Заводоуковского районного Совета народных депутатов № 135 от 17.06.1983 года совхозу им. "50-летия СССР" были отведены земельные участки под строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, на основании которого совхозом было выполнено строительство сооружений электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф. Большая Насосная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка (территория ООО "Согласие") и ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф. Малая Насосная, по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, вблизи с. Новая Заимка (территория ООО "Согласие").

Согласно архивной справки от 09.08.2021 года разрешение на строительство указанных объектов и государственные акты о приемке отсутствуют.

Из архивной справки от 27.07.2021 года следует, что с 28.12.1992 года племенной свиноводческий совхоз имени 50-летия СССР был реорганизован в госпредприятие "Русь", которое с 26.12.1995 года реорганизовано в открытое акционерное общество "Новозаимский свинокомплекс" и сельскохозяйственный производственный кооператив "Старозаимский".

Из плана реорганизации и приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия "Русь", что электрические сети, обслуживающие животноводческий комплекс были переданы в ОАО "Новозаимский свинокомплекс".

Постановлением администрации Заводоуковского района «О регистрации ООО «Согласие» № 703 от 04.12.1998 г. было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Согласие», учредителями которого выступили три юридических лица: АОЗТ АФ «Антарес», АОЗТ АФ «Прогресс», АОЗТ АФ «Исток».

Распоряжением от 29.10.1999 г. № 454 администрации Заводоуковского района «О регистрации устава ООО «Согласие» в новой редакции» был изменен состав учредителей ООО «Согласие» и зарегистрирован устав ООО «Согласие» в новой редакции. Согласно новой редакции устава - единственным участником ООО «Согласие» стал ОАО «Новозаимский свинокомплекс».

Согласно акту передачи основных средств от 25.10.1999 ОАО «Новозаимский свинокомплекс» передало воздушные линии ООО "Согласие".

Согласно Распоряжения от 07.02.2000 г. № 52 администрации Заводоуковского района «О регистрации устава ООО «Согласие» в новой редакции» был утвержден устав в виду изменения состава участников общества на основании протокола № 1 от 25.01.2000 г. А Протоколом № 5 заседания совета директоров ОАО «Новозаимский свинокомплекс» от 12.01.2000 г. решено продать долю в уставном капитале ООО «Согласие» принадлежащую ОАО «Новозаимкий свинокомплекс» работникам и специалистам в количестве 45 человек.

Таким образом, из состава учредителей ООО «Согласие» вышло юридическое лицо ОАО «Новозаимский свинокомплекс», что и подтверждается Уставом ООО «Согласие» от 25.01.2000 г. и учредительным договором о создании и деятельности ООО «Согласие».

Согласно инвентарных карточек № 03012 и № 03015, воздушные линии электропередач значатся на балансе истца с 01.01.2001 года.

08.06.2021 года между ОАО "СУЭНКО" и ООО "Согласие" подписаны акты об осуществлении технологического присоединения указанных воздушных линий электропередач.

Из выписок из ЕГРН следует, что сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:1305001:560 ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф. Большая Насосная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка (территория ООО "Согласие") и сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:1305001:566 ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф. Малая Насосная, по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, вблизи с. Новая Заимка (территория ООО "Согласие") поставлены ответчиком на учет, как бесхозяйные.

Истец считает, что постановка указанных сооружений электроэнергетики на учет, как бесхозяйных, нарушает права и законные интересы ООО "Согласие", поскольку истец с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными сооружениями, осуществляет их эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт.

Спорные сооружения являются линиями электропередач, необходимыми для функционирования принадлежащих Истцу на праве собственности объектов животноводческого комплекса, и являются неотъемлемой частью сети инженерно-технического обеспечения потребителей электроэнергии.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, ООО «Согласие» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт передачи и основных средств по остаточной стоимости из ОАО «Новозаимский Свинокомплекс» в ООО «Согласие» от 25.10.1999, суд установил, в данном документе спорные объекты поименованы как - воздушная линия, год вода в эксплуатацию 1989, балансовая стоимость 52181,77 руб., остаточная стоимость 36527 руб.; - воздушная линия, год ввода в эксплуатацию 1989, балансовая стоимость 52181,77 руб., остаточная стоимость 36427 руб.

Также в материалы дела истцом представлены акты об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2021, согласно которых сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:1305001:560 ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф. Большая Насосная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка (территория ООО "Согласие") и сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:1305001:566 ВЛ-0,4 кВ ТП-780 ф. Малая Насосная, по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, вблизи с. Новая Заимка обслуживаются ООО «Согласие».

Суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки сооружений электроэнергетики, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорных объектов.

Судом установлено, что спорные объекты: возведены именно правопредшественником истца - совхозом им. «50-летия СССР», приняты в установленном порядке в эксплуатацию, и поставлен на баланс совхозом им. «50-летия СССР».

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позицию ответчика об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования о признании права собственности ООО «Согласие» на следующее имущество: сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:1305001:560 ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф. Большая Насосная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка, (территория ООО «Согласие»); сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:0130500:566 ВЛ-0,4 кВ ТП-780 ф.Малая Насосная, по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка (территория ООО «Согласие») подлежащим удовлетворению.

Поскольку в данном случае требования истца не связаны с нарушением ответчиком права истца, государственная пошлина за подачу иска относится на самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Согласие» на следующее имущество:

- сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:1305001:560 ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф. Большая Насосная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка, (территория ООО «Согласие»).

- сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 72:08:0130500:566 ВЛ-0,4 кВ ТП-781 ф.Малая Насосная, по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка (территория ООО «Согласие»).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.