Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А33-31561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года

Дело № А33-31561/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Енисейская торговая компания» (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2019 № 3, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (далее – ответчик) об истребовании комнат №3,4,5,6,7,8, 9, 12, 16, 17, 18 и 19 в нежилом помещении № 97 общей площадью 362,8 кв. м., расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14 из чужого незаконного владения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 09.01.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Енисейская торговая компания» (ИНН <***>).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание представителя не направило. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.07.2011 серия 24ЕК №143419 за муниципальным образованием г. Красноярска зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 362,8 кв.м., подв. № 1, с кадастровым номером: 24:50:200080:105:1/30, расположенное по адресу: <...>.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2018 по делу №А33-12124/2017 за обществом с ограниченной ответственностью «Ортис» признано право общей долевой собственности на комнату № 1 площадью 13,4 кв.м., комнату № 2 площадью 82,5 кв.м., комнату № 14 площадью 1,2 кв.м, комнату № 15 площадью 8,0 кв.м., расположенных в подвальном помещении № 97 кадастровый номер 24:50:0200080:511, по адресу <...> с определением доли пропорционально площади помещений в здании по ул. Железнодорожников 14 принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Ортис».

Как следует из вышеуказанного решения, комнаты № 1, 2, 14, 15 отвечает критерию общего имущества, поскольку являются лестничными клетками и коридором, необходимыми истцу для доступа как в принадлежащие ему подвальные помещения, так и в электрощитовую и венткамеру, где расположено электрооборудование и вентиляционное оборудование помещений 1 этажа № 82 и помещений подвала № 92, № 93, принадлежащих истцу на праве собственности.

Следовательно, комнаты № 1, 2, 14, имеют вспомогательный характер и не могут в силу своего назначения принадлежать на праве собственности одному лицу, в связи с чем, указанные помещения являются общим имуществом для истца, ответчика и ООО «Империя».

Из поступивших в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами: 24:50:0200090:1103, 24:50:0200090:1055, 19.01.2017 зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Империя».

Между тем, нежилые помещения с кадастровыми номерами: 24:50:0200090:1105, 24:50:0200090:1104 зарегистрированы на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Ортис» с 05.07.2017.

В отношении вышеуказанных нежилых помещений в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская торговая компания» имеются обременения в виде аренды на основании договоров от 05.07.2017 №№ КЯ44/1 и КЯ44/2.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор субаренды от 15.06.2018 № 2-КЯ44 согласно пункту 1.2 которого, арендодатель передает субарендатору следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 82 общей площадью 676,2 кв.м. с кадастровым номером: 24:50:0200090:1042, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Как следует из пояснений ответчика, доступ к помещению №87 осуществляется через комнаты №1,2,14 и 15 помещения № 97. Доводы ответчика подтверждаются актом проверки от 25.12.2018 № 697.

12.09.2018 истцом с участием управляющей магазина «Красный яр», общества с ограниченной ответственностью «Фрешритейл» ФИО4 составлен акт обследования №454 (далее – акт №454).

Согласно акту № 454, нежилое помещение № 97 используется магазином «Красный Яр» для размещения складских и подсобных помещений.

Ссылаясь на ответчика нарушения прав истца, как собственника, последний обратился в суд с иском об истребовании нежилого помещения № 97 общей площадью 362,8 кв. м., расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14 из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства истцом совместно с управляющей магазином ООО «Фрешритейл» ФИО4 составлен акт проверки от 25.12.2018 № 697 (далее – акт 697) согласно которому в комнатах № 3 и №4 стоят стеллажи, остальные комнаты (№№ 19, 18, 17, 12, 11, 5 и 9) закрыты на навесные замки – доступ в них не представлен. В комнате № 10 находятся электрощитовая.

К акту № 697 приложены фотоизображения комнат нежилого помещения № 97.

В связи с этим, истец представил заявление об уточнении исковых требований согласно которому, истец просит суд истребовать у ответчика комнаты №3,4,5,6,7,8, 9, 12, 16, 17, 18 и 19 в нежилом помещении № 97 общей площадью 362,8 кв. м., расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14 из чужого незаконного владения.

Указанные уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено соглашение о расторжении договора субаренды от 15.06.22017 № 2-КЯ44. В соответствии с указанным соглашение, треть лицо и ответчик договорили расторгнуть договор субаренды от 15.06.2017 с 15.10.2018.

12.02.2019 ответчик по акту приема-передачи возвратил, а истец принял:

- нежилое помещение площадью 41,3 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200090:1103, расположенное по адресу: <...>, этаж - подвал;

- нежилое помещение площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200090:1055, расположенное по адресу: <...> этаж-подвал;

- нежилое помещение площадью 66,3 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200090:1104, расположенное по адресу: <...>, этаж - подвал;

- нежилое помещение площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200090:1105, расположенное по адресу: <...> этаж - подвал;

- расположенное в Помещении торговое оборудование.

В соответствии с пунктом 2 акта возврата имущества, нежилые помещения и оборудование возвращены арендодателю в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по состоянию помещений и оборудования арендодатель не имеет. Стороны подтверждают, что помещения полностью освобождены от имущества субарендатора.

22.03.2019 истцом в одностороннем порядке составлен акт обследования № 187 (далее – акт № 187), согласно которому доступ в подвальное помещение № 97 осуществляется через первый этаж. Помещение свободно, состояние удовлетворительное.

В качестве дополнительных доказательств в материалы дела представлены:

- договор аренды нежилого помещения от 15.08.2006 № 10084, заключенный между истцом и ООО «ТД «Бегемот». Указанный договор расторгнут 02.03.2013 на основании решения суда от 01.02.2013 по делу № А33-17266/2012;

-технический паспорт в отношении нежилого помещения № 97.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.07.2011 серия 24ЕК №143419 за муниципальным образованием г. Красноярска зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 362,8 кв.м., подв. № 1, с кадастровым номером: 24:50:200080:105:1/30, расположенное по адресу: <...>.

В результате проведенной истцом проверки было выявлено, что комнаты, расположенные в помещении № 97 используются ответчиком и используются под размещение складских и подсобных помещений.

Кроме того, в результате повторной проверки было выявлено, что в комнатах № 3 и №4 стоят стеллажи, остальные комнаты (№№ 19, 18, 17, 12, 11, 5 и 9) закрыты на навесные замки – доступ в них не представлен.

Истцом заявлены требования об истребовании у ответчика комнат №3,4,5,6,7,8, 9, 12, 16, 17, 18 и 19 в нежилом помещении № 97 общей площадью 362,8 кв. м., расположенном в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, суд не может признать заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении общество с ограниченной ответственностью «Ортис» и общество с ограниченной ответственностью «Империя» являются собственниками нежилых помещений 24:50:0200090:1103, 24:50:0200090:1055, 24:50:0200090:1105 и 24:50:0200090:1104.

Указанные нежилые помещения находятся на первом этаже жилого здания находящегося по адресу: г. Красноярск. Ул. Железнодорожников, д. 14, тогда как нежилое помещение истца находится в подвале указанного жилого здания.

Собственниками нежилых помещений 24:50:0200090:1103, 24:50:0200090:1055, 24:50:0200090:1105 и 24:50:0200090:1104 с третьим лицом заключен договор аренды, который в дальнейшем заключил договор субаренды с ответчиком.

Из пояснений ответчика следует, что доступ к арендованному им помещению осуществлялся через комнаты №№ 1, 2, 14 и 15, которые расположены в нежилом помещении №97.

В отношении комнат №№ 1, 2, 14 и 15 за обществом с ограниченной ответственностью «Ортис» признано право общей долевой собственности, в связи с чем, осуществляемый ответчиком проход прав истца не нарушает. Указанное обстоятельство истцом также не оспаривалось.

Из представленных истцом актов №№ 454 и 697 не следует тот факт, что неправомерное завладение комнатами истца, а также размещение стеллажей в иных комнатах совершены именно ответчиком, поскольку как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ортис» и общество с ограниченной ответственностью «Империя» также осуществляют доступ к своим помещения через комнаты №№ 1, 2, 14 и 15.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт возврата третьему лицу имущества, а истцом в свою очередь проведена очередная проверка, о чем составлен акт 187, из которого следует, что доступ к комнатам истца свободен и не имеет притязаний третьих лиц.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора основания, которые являлись нарушением прав истца на владение и пользование имуществом отпали, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков