Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А32-36001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36001/2022
г. Краснодар
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.05.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 17.05.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третьи лица:

(1) ПАО ТНС Энерго Кубань Тимашевский производственный участок, г. Тимашевск

(2) МУП «Батуринский исток», ст. Батуринская Краснодарский край


- о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 03.03.2021 в рамках исполнительного производства № 1396/21/23065-ИП.

- о признании незаконным действий (бездействий).


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,




УСТАНОВИЛ:

Администрация Батуринского сельского поселения Брюховецкого района (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 03.03.2021 в рамках исполнительного производства № 1396/21/23065-ИП.

- о признании незаконным действий (бездействий).

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, находится исполнительное производство № 1396/21/23065-ИП от 19.01.2021, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 03.03.2021, в отношении транспортных средств: Трактор «Беларус-82,1» 2007 г.в., гос. № 8132ХВ23, прицеп тракторный 2ПТ-4,5, МОД 8549, 2007 г.в., гос. № 8133ХВ23, зарегистрированных за МУП «Батуринский исток».

Распоряжением администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района № 86-р от 19.09.2018 г. «Об изъятии движимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Батуринский исток» в казну администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района, было изъято из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Батуринский исток» в казну Администрации, внесено в реестр казны муниципального образования.

МУП «Батуринский исток» владело данным движимым имуществом в период с принятия распоряжения администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района № 10-р от 17.02.2017 г. «О передаче в хозяйственное ведение движимого муниципального имущества казны Батуринского сельского поселения Брюховецкого районе муниципальному унитарному предприятию «Батуринский исток» до момента принятия распоряжения № 86-р от 19.09.2018 г., тогда как спорное постановление о запрете регистрационных действий вынесено от 03.03.2021 года.

Заявитель указывает на то, что постановление от 03.03.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 1396/21/23065-ИП от 19.01.2021 является незаконным, так как вынесено после вынесения распоряжения администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района № 86-р от 19.09.2018. «Об изъятии движимого имущества у МУП «Батуринский исток».

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд установил, что спорное имущество выбыло из обладания МУП «Батуринский исток» 19.09.2018 на основании распоряжения администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района № 86-р от 19.09.2018.

Спорное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.03.2021.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части, так как оспариваемое постановление вынесено после принятия распоряжения от 19.09.2018.

В удовлетворении требования о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава ФИО1, суд отказывает, ввиду того, что заявитель сообщил лишь 05.07.2022 в ОСП, что МУП «Батуринский исток» не обладает спорным имуществом, ввиду бухгалтерской ошибки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о выбытии из обладания имущества у должника на момент вынесения спорного постановления от 03.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.03.2021 о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 1396/21/23065-ИП от 19.01.2021 - признать недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных