Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-334065/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14 февраля 2020 года ело № А40-334065/19-100-1012

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД «УЭТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 215 307,26 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТД «УЭТК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ДМ Констракшн» 2 215 307 руб. 26 коп. из них: 1 600 105 руб. 44 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору № ДМК-УЭТК/77-18 от 18.09.2018, договорной неустойки на основании п. 6.3 договора в размере 310 010 руб. 54 коп. за период с 27.11.2018 по 16.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 12.12.2019 в размере 215 191 руб. 28 коп.

Истец поддержал исковые требования, мотивирует их тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 18.09.2018 между ЗАО «ТД «УЭТК» (поставщик) и ООО «ДМ Констракшн» (покупатель) заключен договор поставки № ДМК-УЭТК/77-18, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить заказанную продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3 Договора цена поставляемого товара составила 3 100 105,44 рублей, в том числе НДС 18 % - 472 897,44 рублей.

В пункте 3.3. Договора стороны установили, что Покупатель обязан произвести Поставщику платеж в размере 100 % суммы договора в размере 3 100 105,44 рублей в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня поставки товара.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладной № 500 от 25.09.2018, подписанной представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 600 105 руб. 44 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №19/11-3623 от 05.11.2019 оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается гарантийными письмами исх. №36 от 29.01.2018, исх. №234 от 25.09.2019.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 – 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, документы, отзыв не представил, заявленное требование не оспорил, а также не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 600 105 руб. 44 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 6.3 договора, из расчета 0,5 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день задержки, но не более 10 % полной стоимости оборудования, рассчитанной за период с 27.11.2018 по 16.12.2018 в сумме 310 010 руб. 54 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 191 руб. 28 коп. за период с 17.12.2018 по 12.12.2019.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 191 руб. 28 коп. за период с 17.12.2018 по 12.12.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 627 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Констракшн» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Узэлектротехкомплект» (ОГРН <***>) 1 600 105 (один миллион шестьсот тысяч сто пять) руб. 44 коп. задолженности, 310 010 (триста десять тысяч десять) руб. 54 коп. пени, 215 191 (двести пятнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, всего 2 125 307 (два миллиона сто двадцать пять тысяч триста семь) руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 33 627 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева