Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-227339/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва,

20 января 2023 года Дело № А40-227339/22-159-1792


Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «ТАНДЕМ» (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 13, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. 9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 4 100 788,26 руб.

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 528 936 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571 851 руб. 88коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - Истец, Агент, ООО «Тандем») и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Легион» (далее - Ответчик, Принципал, ООО «Бизнес-Легион») был заключен Агентский договор № БЛ-ТАН-2015.

Согласно п. 1.1. Договора, Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за его счет осуществлять мероприятия по привлечению финансовой организации, осуществляющей прием наличных денежных средств с использованием электронных систем приема платежей и соответствующими всем требованиям, предъявляемыми Федеральным законодательством к такого рода организациям, в том числе имеющей в штате аттестованных и квалифицированных специалистов, для приема платежей на территории Бизнес-центра, расположенного по адресу: <...>, поступающих от третьих лиц - заказчиков Принципала в его пользу.

На основании п. 1.2. Договора, за выполнение поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как следует из п. 3.2. Договора, вознаграждение Агента за осуществление переводов денежных средств, причитающихся Принципалу от третьих лиц составляет 2 (Два) % от суммы переводов и оплачивается Принципалом ежемесячно в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения развернутого отчета в соответствии с п.п. 2.4. Договора.

Согласно УПТ и отчетам за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2018 г., а также платежным поручениям от 15.11.2017 № 713, от 16.11.2017 № 718, от 19.12.2017 № 792, все обязательства Агента перед Принципалом по Договору были выполнены в полном объеме.

Также, ООО «Бизнес-Легион» имеющаяся у него задолженность в рамках Договора на сумму 1 101 171 руб. 04 коп. была погашена.

Однако Принципалом обязательства, предусмотренные Договором, на момент изготовки настоящего искового заявления, в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, задолженность Принципала перед Агентом составляет 3 528 936 руб. 38 коп., что подтверждается Истцом и Ответчиком в подписанном ими Акте сверки взаимных расчетов за период от 31.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Материалы дела подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом в спорный период.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании имеющейся у Ответчика задолженности, Истцом в адрес ООО «Бизнес-Легион» была направлена претензия с требованием о ее погашении, однако, до настоящего времени, требования Истца Ответчик не выполнил, ответа на претензию не дал.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 31.03.2022, который составил 571 851 руб. 88 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 названного постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» задолженность в размере 3 528 936 (три миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 38 коп., 571 851 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 504 (сорок три тысячи пятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья:

Н.А. Константиновская