Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А83-16932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16932/2018
22 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (295034, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102061721/910201001)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (297240, Республика Крым, <...>; ОГРНИП 315910200335080, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, личность установлена паспортом гр-на РФ, полномочия выпиской из ЕГРЮЛ (генеральный директор);

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением и с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 23.01.2019г. просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства на общую сумму 180 085,09 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 113 496,00 рублей;

- сумму штрафа за просрочку оплаты (30% от стоимости не оплаченного в срок товара) в размере 64 048,80 рублей;

- проценты задолженности по ст.317.1 ГК РФ в размере 2 540,29 рублей.

06.12.2018г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Присутствующий в судебном заседании 15.04.2019г. представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки не уведомил, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Крымский мельник» о дне и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

23.04.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОИНТЕГРАЦИЯ» (далее – Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки №134 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество товара, подлежащего поставке Покупателю, определяется в Спецификации. Спецификация, УПД Поставщика на каждую передаваемую Покупателю партию Товара является неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктов 2.1., 2.2. Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификацией, условия доставки товара отражаются в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 и 2.2.2 Договора на условиях доставки Товара на склад Покупателя - приемка Товара по количеству мест осуществляется на складе Покупателя при разгрузке транспортного средства и подписании ТТН. Приемка Товара по количеству внутритарных мест и качеству (видимые недостатки) осуществляется на складе Покупателя в день поступления Товара на склад Покупателя. На условиях выборки Товара Покупателем (транспортной компанией Покупателя) со склада Поставщика -приемка Товара по количеству мести качеству (видимые недостатки) осуществляется на складе Поставщика.

Цены на Товар оговариваются сторонами в Спецификации. При проведении закупки товара на условиях тендера цена товара определяется условиями Тендерного предложения Поставщика. Поставщик вправе внести изменения цен в одностороннем порядке. Цена Товара, указанная в подписанных Сторонами Спецификациях, вне зависимости от того, передан Товар Покупателю либо нет, но оплаченный Покупателем, изменению в одностороннем порядке не подлежит. Стоимость Товара указывается Поставщиком в накладной на каждую партию Товара (п.3.1 и п.3.2 договора).

Согласно п.3.4 договора оплата Товара производится на условиях и в сроки, указанные в Спецификации. При задержке оплаты поставщик имеет право задержать отгрузку Товара, изменить цену по согласованной, но не оплаченной Спецификации. При обращении Покупателя срок оплаты (отсрочка) может быть увеличен Поставщиком односторонним письменным уведомлением.

Проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК, уплачиваются при не исполнении денежных обязательств по Договору в сроки, предусмотренные Спецификациями (п.3.6 договора).

В соответствии с п.5.1 договора за нарушение сроков оплаты Товара, согласно установленному порядку расчетов по Договору, Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара (НТх30%=РШ).

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2018г. (пункт 6.1 Договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 23.04.2018г. (Приложение к Договору поставки №134 от 23.04.2018г.) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар:

1. Семена подсолнечника Санай в количестве 20 пос.ед. по цене с НДС 9800,00 рублей на сумму 196000,00 рублей;

Условия оплаты: с отсрочкой оплаты на срок не позднее 01.09.2018г.

Условия поставки: доставка силами и за счет Поставщика на склад Покупателя по адресу: Советский р-н с.Пруды.

В соответствии со Спецификацией №2 от 23.04.2018г. (Приложение к Договору поставки №134 от 23.04.2018г.) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар:

1. Раёк, КЭ (250 г/л) флакон 1л. в количестве 2 л. по цене с НДС 3298,00 рублей на сумму 6596,00 рублей;

2. Флокс, ВДГ 1кг. в количестве 1 кг. по цене с НДС 6300,00 рублей на сумму 6300,00 рублей.

3. КАНОНИР ДУО пакет 0,5 л. В количестве 2л. По цене с НДС 2300,00 рублей на сумму 4600,00 рублей.

Условия оплаты: с отсрочкой оплаты на срок не позднее 20.07.2018г.

Условия поставки: доставка силами и за счет Поставщика на склад Покупателя по адресу: Советский р-н с.Пруды.

Общая стоимость партии товара согласно настоящим Спецификациям составляет: 213496,00 рублей в т.ч. НДС.

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «АГРОИНТЕГРАЦИЯ» согласно Спецификации №1 от 23.04.2018г., Спецификации №2 от 23.04.2018г., поставлен товар на общую сумму 213496,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако, товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, у ИП ФИО2 образовалась задолженность по договору в размере 213496,00,00 рублей.

Претензия исх.506 от 01.10.2018г. ответчиком получена, но в добровольном порядке не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что Договор поставки №134 от 23.04.2018г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 213496,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 314, универсальным передаточным документом № 315.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 213496,00 рублей.

05.12.2018г. ответчиком погашена часть задолженности в размере 100000,00 рублей.

Сумма в размере 113496,00 рублей ответчиком погашена не была, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 113496,00 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 5.1 Договора в размере 64048,80 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты Товара, согласно установленному порядку расчетов по Договору, Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара (НТх30%=РШ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки №134 от 23.04.2018г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного пунктом 5.1 Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа, за период просрочки оплаты поставленного товара, составил 64048,80 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет штрафа не оспорил, о несоразмерности не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскания штрафа, за период просрочки оплаты, в размере 64048,80 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов в размере 2540,29 рублей судом установлено следующее:

Согласно пункта 3.6 договора установлено, что проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК, уплачиваются при не исполнении денежных обязательств по Договору в сроки, предусмотренные Спецификациями.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 в случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В связи с чем, требования истца о взыскания процентов, за период просрочки оплаты, в размере 2540,29 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8602,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (297240, Республика Крым, <...>; ОГРНИП 315910200335080, ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (295034, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102061721/910201001, дата регистрации 12.09.2008г., дата присвоения ОГРН 13.12.2014г.) задолженность по основному долгу в размере 113 496,00 рублей, штраф за просрочку оплаты в размере 64 048,80 рублей, проценты в размере 2 540,29 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 602,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова