Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А53-14004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14004/21
03 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Племптицефабрика «Юбилейная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 399 480 задолженности, 554 194,08 руб. пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2020 года, диплому,

установил:

Акционерное общество Племптицефабрика «Юбилейная» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 399 480 рублей задолженности по договору поставки № 29 от 14.07.2020 года, 554 194,08 рублей пени за период с 28.09.2020 по 13.04.2021 года, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика 1 399 480 рублей задолженности по договору поставки № 29 от 14.07.2020 года, 550 444,72 рублей пени за период с 29.09.2020 по 13.04.2021 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498761164661.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО Племптицефабрика «Юбилейная» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 29 от 14.07.2020 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар - мясо утиное, произведенное поставщиком.

Ассортимент, количество, качество, тара, цены, сроки и условия отгрузки товара указываются в спецификации (п. 1.2 договора).

Спецификацией товара стороны согласовали следующие условия:

- поставке подлежал товар – мясо утиное и коробки бумажные, общей стоимостью 1 399 480 рублей.

- товар должен быть оплачен покупателем в полном объеме в течение 75 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 399 480 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами:

- № 330000325 от 14.07.2020 года на сумму 1 377 880 рублей (л.д. 20),

- № 330000329 от 14.07.2020 года на сумму 21 600 рублей (л.д. 21).

Указанные универсальные передаточные акты были подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 399 480 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № 29 от 14.07.2020 года в сумме 1 399 480 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования АО Племптицефабрика «Юбилейная» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 29 от 14.07.2020 года истцом исчислены пени в размере 550 444,72 рублей за период с 29.09.2020 по 13.04.2021 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пеней (л.д. 15).

В связи с изложенным требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в сумме 550 444,72 рублей за период с 29.09.2020 по 13.04.2021 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 года между АО Племптицефабрика «Юбилейная» (доверитель) и адвокатом Кацановым Б.Т. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 042020, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по разработке и подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, иных необходимых процессуальных и не процессуальных документов, а также обязанность по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде первой инстанции (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 соглашения стоимость услуг адвоката составляет 50 000 рублей.

Между тем, юридическое сопровождение данного дела от истца осуществляла представитель ФИО3

Судом установлено, что между ФИО3 (исполнитель) и адвокатом Кацановым Б.Т. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 31 от 10.04.2021 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги третьему лицу - АО Племптицефабрика «Юбилейная» на основании соглашения об оказании юридической помощи № 042020 от 01.04.2021 года.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги:

- разработка и подача искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, иных необходимых процессуальных и не процессуальных документов;

- представление интересов третьего лица в Арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным, учитывая, что соглашение об оказании юридических услуг было заключено истцом с Кацановым Б.Т., фактически данные услуги оказывала обществу ФИО3

Таким образом, заключение данных договоров, обусловивших возникновение у АО Племптицефабрика «Юбилейная» расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Факт оказания ФИО3 услуг по представлению интересов АО Племптицефабрика «Юбилейная» подтверждается подготовкой проекта искового заявления, а также участием представителя в судебных заседаниях 08.06.2021 года,13.07.2021 года и 02.09.2021 года.

Указанными документами подтверждается, что Кацанов Б.Т., посредством заключения договора с ФИО3, оказал юридические услуги АО Племптицефабрика «Юбилейная», а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом заявления по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 449 от 23.06.2021 года на сумму 50 000 рублей об оплате за юридические услуги Кацанова Б.Т.

Указанными документами подтвержден факт несения истцом расходов на представителя.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание предмет спора – взыскание задолженности по договору поставки, объем проделанной представителем ответчика работы (подготовка проекта искового заявления, ходатайства об уточнении иска), объем доказательств по делу – взыскание задолженности по двум товарным накладным) суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 20 000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг, уменьшив заявленную ответчиком сумму 50 000 рублей.

Размер оказанных услуг определен из расчета 7 000 рублей за подготовку искового заявления, 1 000 рублей за ходатайство об уменьшении иска и перерасчет пеней, 12 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях 08.06.2021 года,13.07.2021 года и 02.09.2021 года (по 6 000 рублей за каждое заседание).

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных расходов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 32 537 рублей согласно платежному поручению № 113 от 21.04.2021 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 499 рублей государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 38 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета при предоставлении в суд подлинного платежного поручения № 113 от 21.04.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Племптицефабрика «Юбилейная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 399 480 рублей, пени в суме 550 444,72 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 499 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко