Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А82-20553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20553/2018
г. Ярославль
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН 7602112635, ОГРН 1147602040662)

к Акционерному обществу "ФАРМЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2341106.88 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 04.05.2018

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ФАРМЛИГА" о взыскании 2341106.88 руб., в том числе: 2 191 332,71 руб. – долга, 149774,17 руб. – неустойки, со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, ссылается на ошибки в расчете, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец дал пояснения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 2191332,71 руб. – основной долг, 148688,55 руб. пени с 24.05.2018 по 05.09.2018, неустойку, начиная с 06.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик представил контррасчет.

Истец против снижения неустойки возражал.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между сторонами (Истец – поставщик, ответчик – Покупатель) заключен договор поставки №S-C-YARSL-2017-07-2011 от 23.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции (товар), в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами за период состоялась поставка товаров в адрес ответчика.

Ответчиком оплата поставленного товара производилась несвоевременно и не в полном объеме.

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям составляет 2191332,71 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем судом с учетом пояснений истца установлено, что контррасчет ответчика по основному долгу является верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2190722,32 руб. задолженности за товар по договору поставки от 23.08.2017 №S-C-YARSL-2017-07-2011 подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки произведено истцом с применением ставки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует п. 6.1. договора (с учетом протокола разногласий), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условиями уплаты неустойки в размере 0,1% в день. Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, урегулировано протоколом разногласий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены. Указанный размер пени не превышает размер пени по аналогичным договорам поставки.

Пени в сумме 148600.55 руб. за период с 24.05.2018 по 05.09.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга с момента подачи иска до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга (2190722,32 руб.), по ставке в размере 0,1% в день за каждый день просрочки за период, начиная с 06.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ФАРМЛИГА" (ИНН 4401109203, ОГРН 1104401004586) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН 7602112635, ОГРН 1147602040662) 2190722,32 руб. – долга, 148600.55 руб. – неустойки за период с 24.05.2018 по 05.09.2018, а также 34690 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "ФАРМЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисляемую на сумму долга (2190722,32 руб.), по ставке в размере 0,1% в день за каждый день просрочки за период, начиная с 06.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИА ИнтернейшнлЯрославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 руб., перечисленную по платежному поручению №742 от 18.09.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.