Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А61-4537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4537/2023
г. Краснодар
15 мая 2024 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А61-4537/2023 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с  заявлением к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора по Республике Северная Осетия – Алания (далее – служба) об отмене постановления от 19.07.2023 № 80/23 о взыскании  5 тыс. рублей штрафа по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). К участию в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – абонент).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры и сроков привлечения к  ответственности.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворить требование. Настаивает на отключении абонента от системы газоснабжения по Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и полноту  обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что по обращению ФИО1 служба провела внеплановую документарную проверку оснований  и процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению потребителю в жилом доме по адресу: Республика Северная Осетия – Алания Алагирский р-н  с. Дзуарикау ул. Набережная, д. 10 «б» (далее – домостроение) по договору  от  31.08.2018 № 10432 поставки обществом природного газа в домостроение и выявила, что из-за систематических неплатежей за потребленный газ у абонента образовалось  40 123 рубля 11 копеек задолженности. Общество направило абоненту (лицевой счет <***>) 20.10.2021 по почте заказным письмом уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом, указало причины и предложило погасить  недоимку в пятидневный срок, при невыполнении требования предупредило о приостановлении подачи коммунального ресурса с 18.11.2021. Поскольку абонент задолженность за  поставленный газ не уплатил, 27.12.2021 общество приостановило газоснабжение, являющееся источником отопления жилого дома (отопительный период), служба сочла общество нарушившим Правила № 549, о чем составила акт от 03.07.2023 № 19-ЖК, протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 № 80. Обществу также выдано предписание от 03.07.2023 № 9 об устранении выявленного нарушения, возобновлении подачи газа в домовладение до 10.07.2023, что общество не выполнило.  В связи с этим служба, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 19.07.2023 вынесла постановление № 80/23 о взыскании с общества 5 тыс. рублей штрафа по статье 7.23 Кодекса за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, правомерно отклонив его ссылки на уведомление абонента о предстоящем приостановлении оказания услуги газоснабжения  по месту нахождения домостроения и реестр почтовых отправлений от ООО «Национальная почта» о направлении уведомления № 650  заказным письмом. Суд отметил, что из реестра почтовых отправлений невозможно определить  передвижение почтовой корреспонденции, так она направлена заказным письмом без уведомления о вручении в нарушение пункта 46 Правил № 549 и, кроме того, –  в отсутствие штрихового почтового идентификатора.  Из ответа от ООО «Национальная почта» следует, что производственные документы по корреспонденции за 2021 год на имя ФИО1 уничтожены по истечении срока хранения. Довод жалобы об отсутствии обязанности по отслеживанию штрих-кода почтового отправления  правового значение в отсутствие доказательств направления абоненту уведомление о предстоящем приостановлении газоснабжения домостроения  подачи газа заказным письмом не имеет. Суд счел недоказанным направление уведомления абоненту заказным письмом с уведомлением.  Из  заявления абонента усматривается, что  фактически подача газа в домовладении прекращена без уведомления в апреле 2021 года (отрезана труба), поэтому ФИО1 проживала по месту регистрации в <...>. Подача газа в спорное домовладение осуществлялась также с целью отопления помещений дома. О наличии иного способа отопления в спорном домостроении доказательств в материалах дела не имеется. В отопительные периоды приостановление подачи газа в жилое помещение фактически влечет за собой невозможность его отопления, что делает такое помещение непригодным для проживания граждан.  Как отметил суд при рассмотрении дела, о том, что абонент не проживает по месту нахождения домовладения вследствие отсутствия газоснабжения с апреля 2021 года, ФИО1  в жалобе в службу  дважды устно сообщала в ТУ Алагирского района, но подача газа до 03.05.2023 не  возобновлялась  и уведомление о приостановлении газоснабжения она не получала. Общество не представило доказательства надлежащего направления уведомления абоненту ни по месту приостановления коммунальной услуги, ни по месту по месту регистрации (жительства) абонента. Из постановления службы также следует, что по жалобе абонента  служба выдала обществу 03.07.2023 предписание о возобновлении подачи газа  в спорное домостроение до  10.07.2023,  которое общество не выполнило.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

Получение (уклонение от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение при ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению обществом в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в установленный Правилами срок.

Пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) жилищное законодательство регулирует в том числе отношения по  предоставлению коммунальных услуг. Частью 1 статьи 153 Кодекса установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу части 4 статьи 3 Кодекса никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации Правила № 354 установлено, что не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется по Правилам № 549. К отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется по Правилам № 549, в неурегулированной ими части подлежат применению Правила № 354.

В силу пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд. Исходя из пункта 46 Правил № 549, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за двадцать календарных дней до дня приостановления подачи газа. Однако, случаи, когда подача газа может быть приостановлена без предварительного уведомления абонента, установлены пунктом 47 Правил № 549. На наличие установленных пунктом 47 Правил № 549 обстоятельств общество не ссылается и не опровергает, что в данном случае приостановление услуги газоснабжения в домостроение вызвано наличием задолженности по оплате потребленного газа.

Поскольку суд счел недоказанным уведомление абонента о предстоящем приостановлении газоснабжения  в установленном порядке, а доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц в этой части, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют такие полномочия,  кассационная жалоба удовлетворению по заявленным в ней основаниям не подлежит.   

По общему правилу, установленному подпунктом «в» пункта 119 Правил № 354,  при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» пункта 119 Правил либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги. Однако, из названного правила имеются  в части введения ограничений по услуге  отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. 

Однако, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Сам по себе факт направления потребителю в порядке пункта 46 Правил № 354 предупреждения (уведомления), при условии отсутствия доказательств его получения адресатом, в рассматриваемом случае не  свидетельствует о том, что последний поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, так как подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен порядок извещения потребителя – должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги. Иные доказательства вручения потребителю уведомления в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд  правомерно  исходил из того, что, ограничив поставку газа, общество в нарушение подпунктов «в» пункта 119 и подпункта «в» пункта 122 Правил № 354,  воспрепятствовало включению системы отопления жилого дома с началом отопительного периода, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению, приостановление подачи газа в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений, что делает такой дом непригодным для проживания граждан. Суд отметил, что в отопительные периоды коммунальную услугу по газоснабжению абоненту общество не оказывало, возможность подключения к сетям иных ресурсоснабжающих организаций у абонента отсутствовала, из-за чего он проживал по другому адресу, о чем уведомлял общество устно с целью извещения о месте проживания и направления почтовой корреспонденции. Применительно к пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Законодатель предусмотрел недопустимость приостановления оказания услуги по отоплению, осуществляемой посредством газоснабжения, если отопление в жилом помещении осуществляется посредством индивидуального квартирного газового источника отопления, в том числе, вопреки доводам заявителя, вне отопительного сезона. С учетом изложенного суд признал  действия общества по приостановлению газоснабжения спорного домостроения  незаконными и нарушающими права абонента как потребителя коммунальной услуги отопления, осуществляемой посредством газоснабжения.

В силу пунктов 12, 13  Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Пунктами 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (пункт 9.2 СанПиНа 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

Сходные правовых подходы сформированы пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлениях и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 47-АД19-2,  03.07.2017 № 67-АД17-13, 07.04.2023 № 301-ЭС23-3163, 29.03.2019 № 308-ЭС19-2242.

С учетом этого суд сделал обоснованный вывод о наличии у службы правовых оснований для вынесения постановления.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Жилищного Кодекса,  Правил № 354, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса. Суд признал наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что оно не приняло зависящие от него меры по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами (в том числе с учетом факта выдачи ему  службой предписания), при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм. Доказательства принятия обществом мер к расторжению в судебном порядке договора поставки газа абоненту в порядке пункта 45, подпункта «в»  пункта 47, пункта 53  Правил № 549  в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенных судом фактических обстоятельств дела  выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А61-4537/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          Л.А. Черных