Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А19-2895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2895/22

30.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ КУЛЬТУРЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, НЕКРАСОВА УЛИЦА, 2) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, 8), третье лицо: Министерство имущественных отношений Иркутской области,

об устранении нарушений права собственности, о взыскании 287 209 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ КУЛЬТУРЫ (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» «далее - ответчик, АО «ВОСТСИБЖАСО»), в котором просит:

- обязать ответчика подать заявление истцу о передаче в аренду части фасада здания общей площадью 19,6 кв. для размещения в кабель-канале провода СИП-2А на неопределенный срок;

- обязать ответчика заключить Договор аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за областным государственным учреждением;

- взыскать с ответчика арендную плату за пользование частью фасада здания за 2020 г., в размере 139 268 руб. 40 коп.

- взыскать с ответчика арендную плату за пользование частью фасада здания за 2021 г., в размере 147 940 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явилось.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что часть фасада здания передана ответчику в безвозмездное пользование.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от иска в части требований об обязании ответчика подать заявление истцу о передаче в аренду части фасада здания общей площадью 19,6 кв.м для размещения в кабеле-канале провода СИП-2А на неопределенный срок, обязании заключить договор аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за истцом.

Рассмотрев отказ истца от части требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части требований об обязании ответчика подать заявление истцу о передаче в аренду части фасада здания общей площадью 19,6 кв.м для размещения в кабеле-канале провода СИП-2А на неопределенный срок, обязания заключить договор аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за истцом.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование частью фасада здания за 2020, 2021 годы в размере 287 209 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый №38:36:000034:5760, является государственной собственностью Иркутской области (далее - здание).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.02.2013 №166/и, акта приема-передачи имущества от 01.03.2013 указанное здание на праве оперативного управления закреплено за истцом.

По части фасада здания проложен в кабеле-канале провод СИП-2А, обеспечивающий электроэнергией здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее АО «ВОСТСИБЖАСО».

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений № 1403/и от 15.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды части фасада здания, находящегося в государственной собственности Иркутской области, площадью 19,6 кв.м., с 05.09.2015 по 01.09.2016.

Далее, между АО «ВОСТСИБЖАСО» (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор оказания услуг по размещению и эксплуатации кабельного канала от 28.02.2019 №1 (далее - договор от 28.02.2019 №1), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатации кабельного канала для укладки электрического кабеля (предоставление места) на части фасада здания по адресу: <...>, а заказчик оплачивает оказанную услугу исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора от 28.02.2019 №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.02.2019 №1 стоимость услуг составляет 7 032 руб.

Оплата услуг производится ежемесячно и подлежит оплате до 5-го числа текущего месяца на счет Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской областной колледж культуры в размере 100% (пункт 3.2 договора от 28.02.2019 №1).

Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что ответчик по настоящее время пользуется частью фасада спорного задания, при этом арендную плату не вносит.

Согласно расчету, составленному истцом, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 плата за пользование частью фасада спорного здания, общей площадью 19,6 кв.м., принадлежащего истцу, составляет 287 209 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 04.06.2021 №201. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора оказания услуг по размещению и эксплуатации кабельного канала от 28.02.2019 №1, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор является заключенным в соответствии статьей со 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи части фасада здания в аренду ответчику подтверждается передаточным актом от 01.09.2016 и сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.02.2019 №1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на обязательства, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019.

Вместе с тем по истечении срока действия договора АО «ВОСТСИБЖАСО» продолжило пользоваться имуществом истца, что им не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор от 28.02.2019 №1 возобновлен на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что Комитет по управлению имуществом Администрации города Иркутска согласовал прокладкупровода СИП для обеспечения электрической энергией офисного здания АО «ВостСибЖАСО» по зданию расположенному по адресу: <...>. Согласование КУМИ фактически является разрешением на безвозмездное пользование фасадом нежилого помещения для прокладки провода СИП-2А.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд его отклоняет, поскольку спорное здание является областной государственной собственностью Иркутской области, сделки с которой совершаются на возмездной основе в силу статьи 8 Закона Иркутской области от 06.12.2011 №123-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области». Случаи передачи областной государственной собственности на безвозмездной основе установлены в части 2 статьи 8 Закона Иркутской области от 06.12.2011 №123-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области». Использование ответчиком части фасада здания не относится к случаям, указанным в части 2 статьи 8 Закона Иркутской области от 06.12.2011 №123-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области».

Согласно расчету, составленному истцом, за период 01.01.2020 по 31.12.2021 плата за пользование частью фасада спорного здания, общей площадью 19,6 кв.м., составляет 287 209 руб. 20 коп.

Расчет произведен истцом на основании отчета №21-390 от 10.11.2021 об оценке рыночной стоимости права пользования, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Десофт-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость права пользования за 1 кв.м. в месяц, без учета коммунальных платежей, эксплуатационных расходов, общей площадью 19,6 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2020 составляет 592 руб., по состоянию на 01.01.2021 составляет 629 руб.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размещение кабеля СИП-2А площади части фасада здания, составляющей 19,6 кв.м.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку данная площадь указана в передаточном акте от 01.09.2016, доказательств размещения в спорный период кабеля на иной площади ответчиком не представлено.

Оспаривая отчет ООО «Десоф-Консалтинг» от 10.11.2021 №21-390, ответчик указал, что ни одна из гиперссылок на ресурсы в сети Интернет, которые указаны в отчете, не открывается.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что оценка осуществлена с нарушением требований действующего законодательства и существующих методик оценки, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, на предложение суда провести судебную оценочную экспертизу ответчик ответил отрицательно, пояснил, что, по его мнению, необходимости в проведении экспертизы по настоящему делу не имеется.

Оценив отчет №21-390 от 10.11.2021 об оценке рыночной стоимости права пользования составленного ООО «Десофт-Консалтинг», суд признает его надлежащим доказательством по делу. Отчет содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные вопросы, какие-либо противоречия или неясности судом в представленном отчете не установлены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование частью фасада здания за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 287 209 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 287 209 руб. 20 коп. составляет 8 744 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 744 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 №35222.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 744 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 200 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требований об обязании ответчика подать заявление истцу о передаче в аренду части фасада здания общей площадью 19,6 кв.м для размещения в кабеле-канале провода СИП-2А на неопределенный срок, обязания заключить договор аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за истцом, принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ КУЛЬТУРЫ задолженность в сумме 287 209 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 руб.

Вернуть ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ КУЛЬТУРЫ из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова