Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А75-14656/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14656/2024
07 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтехно» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.07.2014, адрес: 440008, <...>, эт/пом 4/6) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.03.2006, адрес: 119071, <...>, этаж 4) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтехно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2024 № 2448624/1803Д в размере 123 116 руб. 45 коп., неустойки (пени) за период с 15.06.2024 по 22.07.2024 в размере 953 руб. 69 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 528 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 28.03.2024 № 2448624/1803Д.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность ответчиком оплачена, представил платежные поручения об оплате основного долга.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 15.06.2024 по 24.07.2024 в размере 984 руб. 93 коп., а также почтовые расходы в размере 528 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

24.09.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.09.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 30.09.2024) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭЛТЕХНО» (Поставщик) и ООО «РН-Бурение» (Покупатель) в электронной форме подписан договор от 28.03.2024 № 2448624/1803Д (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций, а Покупатель принять и оплатить Товар. (пункт 1.1. договора).

Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением № 1 к настоящему Договору (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 6.2. договора оплата за поставленный Товар осуществляется через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В соответствии с пунктом 6.5. договора датой исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с даты её получения.

Спецификацией № 1 к договору определён перечень Товаров, состоящий из 2-х номенклатурных позиций, общим количеством 28 шт., на сумму 123 116 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) от 03.04.2024 № 53 истец поставил ответчику товар на общую сумму 123 116 руб. 45 коп.

Товар по УПД от 03.04.2024 № 53 получен ответчиком на складе 15.04.2024, что подтверждается экспедиторской распиской транспортной компании ООО «ПЭК» № 580159836430, и подписью заместителя директора по снабжению ФИО1 в УПД.

 Ответчик в установленный договором срок товар не оплатил.

Претензией от 24.06.2024 № 90 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

В ответе на претензию от 05.07.2024 истец указал, что задержка в исполнении обязательства по оплате поставленных МТР возникла по независящим от него причинам.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору поставки от 28.03.2024 № 2448624/1803Д, что подтерждается УПД от 03.04.2024 № 53 и экспедиторской распиской транспортной компании ООО «ПЭК» № 580159836430, подписью заместителя директора по снабжению ФИО1 в УПД.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумма основного долга ответчиком полностью погашена, в подтверждение чего представил платежные поручения от 16.07.2024 № 909474 на сумму 45 562 руб. 08 коп., от 16.07.2024 № 909475 на сумму 77 554 руб. 37 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 984 руб. 93 коп., исчисленную за период с 15.06.2024 по 24.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность им оплачена 16.07.2024.

В соответствии с пунктом 6.5. договора датой исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений от 16.07.2024 № 909474 на сумму 45 562 руб. 08 коп., от 16.07.2024 № 909475 на сумму 77 554 руб. 37 коп. сумма задолженности списана с расчетного счета ответчика 25.07.2024, о чем свидетельствует отметка банка об исполнении, а также дата в графе «Списано со сч. плат».

Кроме того, истцом в материалы дела представлены выписка из банка по расчетному счету истца, согласно которой датой зачисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям от 16.07.2024 №№ 909474, 909475 является 25.07.2024.

Таким образом, ответчиком допущено нарушения обязательств по оплате поставленного товара за период с 15.06.2024 по 24.07.2024.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 984 руб. 93 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 722 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2024 № 437 на сумму 2 356 руб. 00 коп., платежным поручением от 22.07.2024 № 445 на сумму 2 366 руб. 00 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 23.07.2024.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате поставленного товара на сумму 123 116 руб. 45 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд (23.07.2024), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.07.2024 №№ 909474, 909475, выпиской из банка по расчетному счету истца.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  4 722 руб. 00 коп. на ответчика.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 528 руб. 00 коп.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 528 руб. 00 коп., понесенных в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элтехно» (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 23.09.2024) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтехно» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 28.03.2024 № 2448624/1803Д, исчисленную за период с 15.06.2024 по 24.07.2024, в размере 984 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 528 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш