Решение от 11 января 2019 г. по делу № А77-1517/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1517/2018
11 января 2019 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

истец: Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чеченской Республике (далее – Учреждение, Региональное отделение ФСС), ОГРН <***> от 16.10.2002, ИНН <***>, адрес: 364024, <...>

ответчик: Надтеречное Районное Потребительское Общество (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366810 ЧР, <...> б/н

о взыскании задолженности по страховым взносам в размере-5048, а также пеню в размере-117,37

при участии:

от истца – не явился, надлежаще извещен.

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

установил

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем, в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, принимая во внимание представленные заявителем документы и доводы, а также необходимость первостепенного установления соблюдения, имеющего существенное значение, срока на обращение в суд, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований без необходимости исследования материалов дела по существу, о восстановлении которого и заявлено ходатайство заявителем, и с учетом того, что в указанном случае права и интересы ответчика не нарушаются, суд считаетнеобходимым провести судебное заседание.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступленияпоследствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с чем, дело рассматривается исходя из представленных заявителем в материалы дела документов.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Недоимка и задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежащая взысканию возникла на 01.01.2012 года. Справка по периодам ее возникновения за указанные года представлена в материалы дела.

Согласно пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции действовавшей до 2014 года) недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Вместе с тем в Федеральном законе от 24.07.1998 № 125-ФЗ не предусмотрен порядок и условия бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней. На этом основании к спорным правоотношениям применимы нормы Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 46, 47), что также следует из прямого указания Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ в редакции действовавшей до 01.01.2010 (ст. 1 «Отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах»). Соответственно, территориальные органы Фонда обязаны были придерживаться норм, закрепленных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Порядок взыскания недоимки и задолженности с организации или индивидуального предпринимателя предусмотрен статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеназванный порядок (в части установленных сроков для каждого этапа взыскания) должен был применяться отделением фонда при взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до 03.01.2014 года (исходя из внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 358-ФЗ изменений).

После вышеуказанной даты применяются положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Порядок взыскания недоимки и задолженности с организации или индивидуального предпринимателя предусмотрен статьями 18, 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

В силу пунктов 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 26.6 и 26.7 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи.

Следует отметить, исходя из сложившейся судебной практики, что одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого контролирующие органы вправе взыскать недоимку и задолженность за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа законодательством установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых контролирующие органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть контролирующий орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия контролирующим органом решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств или иного имущества плательщика без ограничения срока.

Таким образом, в силу положений Налогового кодека Российской Федерации, Закона № 212-ФЗ (действовавшего с 2010 по 2016 год ) и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) установлено в случае пропуска сроков для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

При этом, пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и считает его необоснованным, а заявленные причины пропуска срока обращения в суд - неуважительными по следующим основаниям.

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы недоимки и задолженности является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

Суд считает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. № ВАС 12748/09).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57, пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.05.2009 № 2638/09 от 15.09.2009 № 6544/09, в частности, указано, что законодательством РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием недоимки и задолженности, и направленны на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 21.04.2005 № 191-0, от 08.02.2007 № 381-О-П).

Как видно из материалов дела задолженность возникла на 01.01.2012 года, в суд заявитель обратился лишь в конце 2018 года, то есть за пределами всех допустимых сроков.

В связи с вышеизложенным ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, однако, учитывая, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании недоимки и задолженности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Исмаилов Р.В.