Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А55-14250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года

Дело №

А55-14250/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафонову В.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Буровая Компания "Евразия"

к Государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Отрадный"

третьи лица: 1.Дикарев Александр Петрович,

2.Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области

о взыскании 73 986 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от первого третьего лица - не явился, извещен

от второго третьего лица – ФИО2, доверенность от 22.08.2017

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровая Компания "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Отрадный" о взыскании 73 986 руб. 77 коп. убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, участвующих в деле, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 до 07.09.2015 состоял в трудовых отношениях с истцом и был уволен Приказом от 03.09.2015 № 881-к в связи с сокращением штата. После увольнения ФИО3 по прибытии по месту жительства в г.Отрадный Самарской области был поставлен на учет в Государственном казенном учреждении Самарской области "Центр занятости населения городского округа Отрадный".

Центром занятости гр. ФИО3, со ссылкой на ст. 318 ТК РФ была выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения за счет средств ООО «Буровая компания «Евразия» от 07.01.2015. На основании указанной справки ФИО3 за четвертый месяц со дня увольнения были выплачены денежные средства в сумме 73 986 руб. 77 коп., что подтверждено платежным поручением от 29.01.2016 №573 и реестром платежей и получателей платежа.

Впоследствии истец оспорил правомерность выдачи указанных справок в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского городского суда Самарской области от 24.10.2016 по гражданскому делу №2-1250/16 признаны незаконными действия Центра занятости по выдаче указанной справки для получения сохраняемой средней заработной платы за четвертый месяц бывшему работнику ФИО3

В связи с изложенными обстоятельствами истец, основываясь на положениях статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по раннее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 24.10.2016 по гражданскому делу №2-1250/16 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи предоставленные гражданину, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изложенной нормой и с учетом признания Отрадненским городским судом Самарской области действий Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Отрадный" по выдаче справки незаконными, истец не вправе требовать непосредственно у уволенного работника сумму выплаченной им заработной платы в размере 73 986 руб. 77 коп., в связи с чем у него возникли убытки в указанной сумме.

Центр занятости населения является государственным казенным учреждением.

Казенное учреждение, в соответствии с пунктом 3 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Частями 8 и 9 статьи 161 Федерального закона от 31.07.1998г. № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» установлено, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным Кодексом.

Статьей 242.4 Бюджетного кодекса регламентировано исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений законодательства суд пришел к выводу, что Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Отрадный», являясь самостоятельным юридическим лицом и бюджетным казенным учреждением, самостоятельно отвечает за вред, причиненный при осуществлении им деятельности.

Судом отклоняется довод третьего лица – Департамент труда и занятости населения Самарской области и ответчика о том, что справки носили информативный характер, не содержали в себе каких-либо требований или обязательных предписаний к ООО «Буровая компания «Евразия» и могли лишь учитываться истцом при принятии решения о произведении уволенным работникам выплаты в размере среднемесячного заработка, а истец на основании статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации вправе был отказать в выплате компенсации.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласования с работодателем не требуется.

Суд отклоняет доводы ответчика о недобросовестном поведении истца с указанием на подачу аналогичных исковых заявлений ранее и право истца не выплачивать ФИО3 средний месячный заработок за четвертый месяц, а сразу обратиться в суд с иском о признании действий по выдаче данных справок неправомерными.

Тот факт, что истец уже обращался в суды с требованиями о признании действий по выдаче справок на выплату средней заработной платы недействительными не имеет правового значения для определения добросовестности действий истца по выплате ФИО3 средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения. Истец добросовестно исполнил решение ответчика, которое впоследствии было признано незаконным.

Доводы ответчика и Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области об отсутствии расчетов средней заработной платы в отношении ФИО3, опровергаются представленным истцом расчетом среднего заработка ФИО3 (т. 2 л.д. 5), в соответствии с которым сохраняемый заработок на время трудоустройства составил 73 986 руб. 77 коп. Доказательства выплаты указанной суммы представлены в материалы дела.

В связи с изложенным, сумма заявленных убытков подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2960 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Отрадный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буровая Компания "Евразия" 73 986 руб. 77 коп. ущерба, а также 2960руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1