Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-10264/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва 18 апреля 2023 года Дело № А41-10264/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-10264/23

по иску ООО «КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СНТ «ПРЕССА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92 246,98 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № КРО-2019-0003265 за период апрель, июнь 2019, октябрь, ноябрь 2021, март-август 2022; 947,51 рублей неустойки за период с 11.12.202131.03.2022; 9 153,73 рублей неустойки за период с 03.10.2022-23.03.2023; неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «ПРЕССА» (далее - ответчик) о взыскании 92 246,98 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № КРО-2019-0003265 за период апрель, июнь 2019, октябрь, ноябрь 2021, март-август 2022; 947,51 рублей неустойки за период с 11.12.2021-31.03.2022; 9 153,73 рублей неустойки за период с 03.10.2022-23.03.2023; неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 09.02.2013, ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, истец – письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № КРО-2019-0003265, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением частных жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору («Информация по предмету договора»).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период апрель, июнь 2019, октябрь, ноябрь 2021, март-август 2022 в размере 92 246,98 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что спорный договор сторонами не расторгался, условия оплаты не изменялись, уведомлений о неисполнении/ненадлежащем исполнении истцом обязательств по вывозу ТКО в спорный период (октябрь, ноябрь 2021, март-август 2022), ответчик истцу не направлял, актов фиксации нарушений со стороны регионального оператора, составленных в порядке, предусмотренном разделом VI договора, ответчик в материалы дела не представил.

При этом, объем оказанных истцом услуг и их стоимость в спорный период подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами (УПД), стоимость по которым рассчитана региональным оператором исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, что соответствует условиям, согласованным сторонами в пункте 15 спорного договора, а также положениям постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за 2019 год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно

было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая обращение истца к ответчику с досудебным требованием о погашении задолженности, течение срока исковой давности приостанавливалось в силу статьи 4 АПК РФ на тридцать календарных дней. Истец направил исковое заявление в суд в электронном виде 03.02.2023, т.е. в пределы срока исковой давности попадают требования о взыскании задолженности с 03.01.2020. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель, июнь 2019 (0,04 рублей).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период апрель, июнь 2019 года следует отказать.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 92 246,94 рублей задолженности за период октябрь, ноябрь 2021, март-август 2022 подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг, о неполучении первичных документов на оплату оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 947,51 рублей неустойки за период с 11.12.2021-31.03.2022; 9 153,73 рублей неустойки за период с 03.10.2022-23.03.2023.

Расчет судом проверен и признан верным. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку оснований для непринятия претензии от 30.09.2022 № КРО-1730/дз, срок хранения истек – 21.11.2022, номер почтового отправления – 80105476124178, в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ «ПРЕССА» в пользу ООО «КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» 92 246,94 рублей задолженности; 10 101,24 рублей неустойки; неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 3 940 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «ПРЕССА» в доход федерального бюджета 130 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова