Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-129881/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129881/23-51-1052
16 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ЛАТЕРАЛЬ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК-СЕРВИС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору субподряда № 30/08/22(02/08-2022) от 30 августа 2022 года долга в размере 2 256 308 руб., неустойки в размере 29 786 руб. 47 коп., по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 1-Д от 05 июня 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ЛАТЕРАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 30/08/22(02/08-2022) от 30 августа 2022 года долга в размере 2 256 308 руб., неустойки в размере 29 786 руб. 47 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор субподряда № 30/08/22(02/08-2022).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях ПАО РКК «Энергия» согласно локальному сметному расчету № 22-49 (Пприложение № 2) на сумму 4 514 616 руб., в т.ч. НДС 20 % - 752 436 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предельная цена договора составила 4 514 616 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора начало выполнения работ - в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления от заказчика о начале работ; окончание выполнения работ - не позднее 85 календарных дней с момента получения письменного уведомления о начале работ.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 23 декабря 2022 года на сумму 4 514 616 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за выполненные работы, за вычетом предоплаты, производится в течение 15 рабочих дней от даты получения заказчиком счета, при наличии утвержденных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры.

Письмом исх. № 23/12-01 от 23 декабря 2022 года истец нарочно передал ответчику счет на оплату, формы КС-2, КС-3, УПД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работы принял, акты подписал, однако, окончательный расчет не произвел. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 256 308 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору субподряда № 30/08/22(02/08-2022) от 30 августа 2022 года долга в размере 2 256 308 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2023 по 06.06.2023 в размере 29 786 руб. 47 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае просрочки окончательной оплаты работ заказчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК-СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ЛАТЕРАЛЬ» по договору субподряда № 30/08/22(02/08-2022) от 30 августа 2022 года долг в размере 2 256 308 руб., неустойку по состоянию на 06 июня 2023 года в размере 29 786 руб. 47 коп., неустойку, начисленную на сумму 2 256 308 руб. за период с 07 июня 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова