Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А76-9328/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9328/2023
02 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>; далее – общество «Велес») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО1)

о взыскании 94 274 руб. 76 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (ИНН: <***>; далее – общество «ПепсиКо Холдингс»), общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (ИНН <***>; далее – общество «РТК»), общество с ограниченной ответственностью «Машкомплект» (ИНН <***>; далее – общество «Машкомплект»).

В судебном заседании после перерыва, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие представители:

общества «Машкомплект» – ФИО3 (доверенность 60 от 15.09.2023, паспорт, диплом);

предприниматель ФИО1 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 16.06.2023, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Челябинской области.



УСТАНОВИЛ:

Общество «Велес» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 94 274 руб. 76 коп., в том числе 93 386 руб. 76 коп. убытков, возникших в связи с возмещением грузоотправителю ущерба, причиненного частичным повреждением груза в процессе перевозки, 888 руб. платы за перевозку пропорционально стоимости поврежденного груза.

Определением Арбитражного суд Челябинской области от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что отсутствие претензий в отношении объема и качества перевезенного груза со стороны грузополучателя – общества «РТК», подтверждается товарной накладной от 15.03.2022 № 75/00043493-22.

Определением от 29.05.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество «ПепсиКо Холдингс», общество «РТК»; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2023.

Общество «Велес» через систему «Мой арбитр» представило возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщается к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2023. Определением от 11.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2023. Определением от 25.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 07.12.2023.

От ФИО2 25.10.2023 поступило письменное мнение по делу, в котором третье лицо указывает, что фактическая погрузка товара в транспортное средство осуществлялась сотрудниками грузоотправителя в отсутствие водителя, после погрузки товара грузоотправитель опломбировал запирающее устройство грузового отсека транспортного средства, выгрузка товара также осуществлялась без участия водителя. Третье лицо также обращает внимание на то, что фактическая приемка груза осуществлена грузополучателем без каких-либо претензий и замечаний. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем ФИО1 представлено письменное мнение, в котором ответчик указывает на недоказанность предъявленных обществом «Велес» требований. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2024.

Определением от 06.02.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Машкомплект»; судебное заседание отложено на 20.03.2024.

Определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 23.05.2024.

Общество «Машкомплект» 21.05.2024 через систему «Мой Арбитр» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что обществом «Машкомплект» используются разные типы запирающих устройств при опломбировке транспортных средств; принцип работы пломбы (запирающего устройства) заключается в его уникальности (уникальный номер) и невозможности его многоразового использования (повторное использование запирающего устройства без нарушения целостности – невозможно). Поскольку события происходили в марте 2022 года, проблематично установить какой именно вид запирающего устройства был использован при опломбировке данного транспортного средства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2024 судебное заседание отложено на 20.06.2024.

Протокольным определением от 20.06.2024 объявлен перерыв на 04.07.2024.

Обществом «Машкомплект» 04.07.2024 через систему «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Определением от 04.07.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024.

В судебном заседании 04.09.2024 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.09.2024.

В судебном заседании 18.09.2024 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Велес» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 15.03.2022 № 91 9482678 на перевозку груза (чипсы) по маршруту: Новосибирск – Барнаул, марка транспортного средства: Ивеко Х772КН174 ВР130174, водитель – ФИО2, ставка транспортно-экспедиционных услуг – 24 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 12 договора-заявки водитель исполнителя обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес груза, распределение по осям, целостность упаковки, количество упаковок). На загрузке водитель должен получить реестр отгруженных документов. Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность груза с момента его загрузки в автотранспортное средство и до момента сдачи его грузополучателю. В случае полной или частичной утраты, порчи груза по вине исполнителя последний обязан незамедлительно проинформировать заказчика об этом и компенсировать ущерб в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и Гражданским кодексом Российской Федерации.

По товарно-транспортной накладной от 16.03.2022 № 75/00043493-22, транспортной накладной от 15.03.2022 № 75/00043493-22 водитель ФИО2 принял к перевозке со склада грузоотправителя – общества «Машкомплект» груз (чипсы) для доставки грузополучателю – обществу «РТК».

Платежным поручением от 05.04.2022 № 396 общество «Велес» оплатило транспортные услуги на сумму 24 000 руб.

Обществом «РТК» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.03.2022 № 5, согласно которому общий размер недостающего груза составляет 93 386 руб. 76 коп.

На основании выставленной обществом «ПепсиКо Холдингс» претензии № 189MY-22 общество «Велес» произвело оплату причиненного ущерба на сумму 93 386 руб. 76 коп. (платежное поручение от 21.11.2022 № 2568).

В свою очередь общество «Велес» направило в адрес предпринимателя ФИО1 претензию от 20.07.2022 № 9482678 с требованием о возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей продукции.

Оставление предпринимателем ФИО1 требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Велес» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно нормам статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в представленном истцом в подтверждение заявленных требований акте от 17.03.2022 № 5 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не приведено обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Каких-либо указаний о произошедшем в процессе перевозки груза повреждении (битье) товара, на что ссылается истец, данный акт не содержит.

При приемке груз принят без возражений и замечаний со стороны грузополучателя, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 16.03.2022 № 75/00043493-2. Отметка о недостаче груза, равно как и о составлении акта в товаросопроводительных документах не сделана.

При этом в пункте 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункты 8, 9 статьи 11 Устава).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии со статьей 13 Устава автомобильного транспорта по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, риск ненадлежащей упаковки груза, а также ненадлежащего крепления груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Законодателем также установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства означает, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и что на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

В рассматриваемом случае договор-заявка от 15.03.2022 № 91 9482678 на осуществление перевозки не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.

При погрузке груза грузоотправителем осуществлено опломбирование запирающего устройства грузового отсека транспортного средства, что следует из представленных в дело пояснений водителя ФИО2 и грузоотправителя – общества «Машкомплект», а также подтверждается соответствующей отметкой в акте от 17.03.2022 № 5 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, содержащем в графе «сведения о состоянии вагонов, автофургонов и т.д. Наличие, описание упаковочных ярлыков, пломб транспорта на отдельных местах и отправительская маркировка» указание номера пломбы: 73494818.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении целостности установленной пломбы, равно как и указывающих на то, что утрата части груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке.

Доказательства того, что в момент приемки груза к перевозке имелись какие-либо явные недостатки крепления груза, которое могли быть известны перевозчику, истцом также не представлены.

Обязанность осуществления контроля процесса погрузки представителем ответчика предполагается ввиду необходимости осуществления профессиональным перевозчиком предпринимательской деятельности разумно и осмотрительно в целях исключения риска несения ответственности за повреждение груза, причиненного до либо во время погрузки.

Однако из буквального толкования условий договора-заявки от 15.03.2022 № 91 9482678 в соответствии с пунктом 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что на представителя перевозчика во время погрузки возлагается обязанность проверить крепления груза для обеспечения его сохранности при перевозке и ответственность за ненадлежащее закрепление груза.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем исполнении предпринимателем ФИО1 обязательств, приведшем к повреждению или утрате груза.

С учетом изложенного по результатам исследования и оценки по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных к взысканию убытков и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей на момент подачи иска редакции при цене иска 94 274 руб. 76 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3771 руб.

При подаче искового заявления обществом «Велес» произведена оплата государственной пошлины на сумму 3774 руб. (платежное поручение от 07.03.2023 № 736 на сумму 3735 руб., чек-ордер от 05.04.2023 на сумму 39 руб.).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru