Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-59007/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59007/19
27 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу от 11.09.2019

УСТАНОВИЛ:

МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 168-Т/16 от 01.09.2016 г. за период январь-февраль 2019 г. потребленную тепловую энергию в размере 9 133 862,74 руб., неустойку (пени) в размере 788 078, 55 руб., законную неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 9 133 862,74 руб. за период с 12.09.2019г. по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключей ставки Банка России действующей на день фактической оплатырасходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 543, 00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Стороны в судебном заседании присутствовали, представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что истцом по настоящему договору произведены необоснованные начисления за январь-февраль 2019 года.

Рассмотрев спор по существу, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 168-Т/16 от 01.09.2016 г по условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя и максимальных тепловых нагрузок, заявленных Потребителю, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель на условиях, определяемых настоящим договором.

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

В соответствии с п. 2.17 договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать счета за полученную тепловую энергию. Порядок оплаты по договору установлен сторонами в разделе 4 договора. Как указал истец, акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счета, счета – фактуры переданы ответчику, вместе с тем, ответчик указанные акты не вернул, счета не оплатил, возражений по объему и стоимости полученной энергии не заявил.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период январь-февраль 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 133 862, 74 руб.

Поскольку ответчик в нарушение п. 2.17 договора не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП ТХ "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждено оказание услуг по договору на указанную сумму.

Документы, свидетельствующие об оплате ответчиком суммы задолженности в части или в полном объеме, а также возражения ответчика на предъявленные истцом к оплате счета – фактуры, акты по объему и стоимости ресурса в спорный период, дополнительные соглашения либо протоколы разногласий к условиям договора о порядке определения объема ресурса, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие потребление ресурса.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 788 078, 55 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении размера законной неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки на сумму основного долга в размере 9 133 862, 74 руб. за период с 12.09.2019 г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, наличия доказательств оплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 543 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" в пользу МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 9 133 862,74 руб., неустойку (пени) в размере 788 078, 55 руб., законную неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 9 133 862,74 руб. за период с 12.09.2019г. по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключей ставки Банка России действующей на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 543, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.



Судья Н.А. Поморцева