Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А53-45689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» июня 2024 г.                                                                          Дело № А53-45689/23


Резолютивная часть решения объявлена   «03» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «07» июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону», администрации города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 98 106,79 руб.

третье лицо: МКУ «УЖКХ» Октябрьского района


при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 16.02.2024)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 26.02.2024)

от третьего лица: представитель не явился 



установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, поставленные в жилые помещения по адресам: <...>., кв. 32, кв.56, кв.59, кв. 74, находящиеся в муниципальной собственности, за период с мая 2019 по февраль 2022 в общей сумме  76 452,96 руб., пени  за период с 01.02.2021 по 15.11.2023 в сумме 21 656,83 руб.

К участию в деле в порядке статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «УЖКХ» Октябрьского района.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства в их обоснование.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону»  в  лице  администрации  г.  Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения №5215-01/-026.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 АО «Теплокоммунэнерго» приняло на себя обязательства по поставке в помещения, принадлежащие Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону», через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу: <...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения № 5215-018-032 на поставку через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилое помещение по адресу <...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения № 5215-018-056 на поставку через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилое помещение по адресу <...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения №5215-018-059 на поставку через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилое помещение по адресу: <...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный договор теплоснабжения №5215-018-074 на поставку через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилое помещение по адресу: <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником помещений является Муниципальное образование «город Ростов-на-Дону».

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии повлекло образование задолженности, а именно:

задолженности в отношении жилого помещения, по адресу: <...> в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию (корректировка) с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 10 425,43 руб., пени за период с 15.11.2021 по 14.11.2023 в размере 3 148,64 руб.;

задолженности в отношении жилого помещения, по адресу: <...> в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию (корректировка) с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 10 386,87 руб., пени за период с 15.11.2021 по 15.11.2023 в размере 3 144,76 руб.;

задолженности в отношении жилого помещения, по адресу: <...> в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию (корректировка) с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 10 521,86 руб., пени за период с 15.11.2021 по 15.11.2023 в размере 3 188,04 руб.;

задолженности в отношении жилого помещения, по адресу: <...> в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию (корректировка) с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 4 350,43 руб., пени за период с 16.12.2021 по 15.11.2023 в размере 1 464,02 руб.;

задолженности в отношении жилого помещения, по адресу: <...> в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию (корректировка) с мая 2019 года по февраль 2022 года в размере 40 768,37 руб., пени за период с 01.02.2021 по 15.11.2023 в размере 10 711,37 руб.;

Претензии с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в спорный период тепловой энергию, а также пени оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование «Город Ростова-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Факт поставки истцом в указанные жилые помещения тепловой энергии и горячей воды в спорный период на сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения  переданы в оперативное управление в МКУ «УЖКХ» Октябрьского района.

Судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, собственником является Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования в отношении жилого помещении по адресу <...> за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года. Договор служебного найма по данному адресу заключен 14.12.2023, что не входит в заявленный истцом период.

Право оперативного управления зарегистрировано за МКУ УЖКХ Октябрьского района с 21.06.2022, что не входит в спорный период.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования в отношении жилого помещении по адресу <...> за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года. Договор служебного найма по данному адресу заключен 14.03.2023, что не входит в заявленный истом период.

Право оперативного управления зарегистрировано за МКУ УЖКХ Октябрьского района с 21.06.2022, т.е. после спорного периода взыскания задолженности.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования в отношении жилого помещении по адресу <...> за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года. Договор служебного найма по данному адресу заключен 16.05.2023, что не входит в заявленный истом период.

Право оперативного управления зарегистрировано было за МКУ УЖКХ Октябрьского района с 20.06.2022, что не входит в спорный период.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования в отношении жилого помещении по адресу <...> за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года. Договор служебного найма по данному адресу заключен 15.11.2021.

За период до 15.11.2021 задолженность составляет 2 675,40 руб. пени – 910,55 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства пользования гражданами жилым помещением по адресу: <...> на законных основаниях, суд в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности и начисленной пени в отношении жилого помещения по адресу: <...> отказывает.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования в отношении жилого помещении по адресу <...> за период с мая 2019 года по февраль 2022 года. Договор служебного найма по данному адресу заключен 15.11.2023.

По данному объекту ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с п. 34(1) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности  11.12.2023, то есть требования о взыскании задолженности за  май 2019 – октябрь 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд признает подлежащим взысканию задолженность по оплату услуг по адресу ул. Борисоглебского, д. 18, кв. 74 за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, что составляет 24 605,62 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды подлежат удовлетворению в части задолженности за период с ноября 2020 г. по февраль 2022 г. в сумме 58 615,18 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета пени.

В силу пункта 9.4 статьи 15 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно, период действия мораториев учтен.

Оснований для снижения пени судом установлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом срока исковой давности, а также с учетом перехода одного объекта по договору найма жилого помещения в пользование с 15.11.2021, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени за период с 15.11.2021 по 15.11.2023 в размере 21 100,36 руб. В удовлетворении остальной части заявленной неустойку суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 05.12.2023 №  14544 оплачена государственная пошлина в размере 3 924 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 188,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с ноября 2020 г. по февраль 2022 г. в сумме 58 615,18 руб., пени за просрочку оплаты с 15.11.2021 по 15.11.2023 в размере 21 100,36 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 188,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова