Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А51-15696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15696/2018
г. Владивосток
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АИ-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН ШИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2016)

о взыскании 2 878 296 рублей 56 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен; установил: общество с ограниченной ответственностью «АИ-КОМ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН ШИНА» (далее – ответчик) о взыскании 2 878 296 рублей 56 копеек основного долга по агентскому договору № 0104/17 от 01.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 878 296 рублей 56 копеек основного долга по агентскому договору на оказание услуг № 0104/17 от 01.04.2017 и 64 741 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что истцом может быть изменен предмет или основание иска, одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Не предусматривает статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможности заявления новых требований в рамках производства по уже возбужденному арбитражным судом делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку из текста уточнений исковых требований усматривается, что истцом заявлены новые требования, которые не были заявлены в исковом заявлении, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию и в отсутствие возражений ответчика, в порядке статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 29.10.2018 в 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

22.10.2018 ответчик посредством системы «Электронный Страж» заявил ходатайство о приобщении отзыва на иск, в котором просит прекратить производство по делу, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, так как статья 150 АПК РФ не предусматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд установил, что условиями агентского договора №0104/17 от 01.04.2017 (пункт 9.4) предусмотрено, что сообщения по факсу, телексу, электронной почте имеют юридическую силу. Таким образом, направление претензии №35 от 18.06.2018 на электронные адреса ответчика (05oven89@mail.ru, kna_omc@mail.ru), с которых велась деловая переписка между сторонами, подтверждает соблюдение претензионного порядка.

Более того, указанная претензия с приложением оригиналов счетов №3906 от 06.06.2018, №3907 от 06.06.2018 направлена ответчику по месту нахождения ответчика: 644007, <...> оф.9,10, (юридическому адресу) в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что подтверждается накладной Y0050511258 от 19.06.2018. Вышеуказанная норма предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа. Между тем, судом установлено, что претензия получена представителем ответчика 22.06.2018, в связи с чем его доводы в этой части судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, претензия №35 от 18.06.2018 была повторно направлена ответчику в ходе рассмотрения настоящего дела на электронный адрес ответчика (05oven89@mail.ru), а также заказным письмом с описью вложения 21.09.2018, в связи с чем, истцом соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил, что 01.04.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на оказание услуг №0104/17, в соответствии с условиями которого, агент обязуется за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретения товара для принципала, в том числе заключать сделки по закупке товара и передать товар принципалу, совершать иные действия в рамках договора, а принципал обязуется принять товар, своевременно перечислить необходимые денежные средства агенту и уплатить агентское вознаграждение. Агент заключает договор с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала, приобретает права и становится обязанным, даже если принципал назван в договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения в непосредственные отношения по исполнению договора (пункты 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязуется заключить от собственного имени внешнеэкономическую сделку с иностранным поставщиком товара на приобретение товара для принципала, произвести расчет за поставленный товар; организовать таможенное оформление товара; представлять принципалу отчеты об исполнении договора; передать товар представителю принципала. Принципал обязуется перечислить агенту денежные средства за товар и агентское вознаграждение согласованное сторонами, а также расходы, связанные с таможенным оформлением товара. Дополнительные расходы, связанные с выполнением агентом обязательств по договору, принципал возмещает по факту предоставления счетов от поставщиков услуг. После выполнения поручения принципала агент прилагает к своему отчету копию таможенной декларации, счет-фактуру. Принципал обязан сообщить агенту о возражениях по отчету в течение пяти банковских дней, со дня получения отчета по факсу, электронной почте. При отсутствии возражений в течение указанного срока отчет считается принятым, и принципал обязан оплатить счет агента в согласованные сроки (пункт 2.3 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Оплата стоимости товара, выраженная в долларах, пересчитывается в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Окончательная оплата должна быть произведена не позднее пяти рабочих дней от даты отчета агента.

Вознаграждение агента по договору составляет 1,5% от суммы составляющих: общей таможенной стоимости товара (указанной в графе 12 таможенной декларации), всех таможенных платежей и сборов (без учета НДС). Принципал выплачивает вознаграждение агента в течение пяти рабочих дней с даты получения счета по факсу, электронной почте. Расчет таможенных платежей осуществляется по ставкам, установленным Таможенным тарифом ТС в соответствии с кодом ТНВЭД ТС, действующих на момент подачи декларации на товары (ДТ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора агент обязан предоставить принципалу отчет агента в течение 10 дней с момента подписания акта передачи товара по договору. К отчету агента должны быть приложены документы, подтверждающие понесенные агентом в интересах принципала расходы.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017 или до полного исполнения обязательств сторонами, имеющимися на 31.12.2017.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги, приобрел и передал ответчику товар, прибывший по ДТ 10702070/050318/0027483 (контейнеры CAIU-7894942, CAIU-8107933, GESU-4580318) и ДТ 10702070/100418/0043523 (контейнер TCNU-9045300).

В соответствии с отчетом агента №37 от 05.03.2018 (ДТ 10702070/050318/0027483) товар передан на сумму 8 051 364 рубля 92 копейки (140448,04 долларов США). Между тем ответчиком произведена оплата на сумму 7 901 323 рубля 28 копеек (137800,01 долларов США) платежными поручениями №1281 от 14.11.2017, № 1280 от 14.11.2017, №194 от 02.03.2018, №196 от 02.03.2018. Вместе с тем, счет №3906 от 06.06.2018 на сумму 164 130 рублей 73 копейки (с учетом курсовой разницы на дату выставления счета) до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии с отчетом агента №70 от 10.04.2018 (ДТ 10702070/100418/0043523) товар передан на сумму 2 564 808 рублей 81 копеек (43 789,44 долларов США), между тем оплата ответчиком не произведена. Счет №3907 от 06.06.2018 на сумму 2 714 165 рублей 83 копейки (с учетом курсовой разницы на дату выставления счета) до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в размере 2 878 296 рублей 56 копеек, составляющей расходы агента на приобретение товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии №35 от 18.06.2018.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1, 2 статьи 1008 ГК РФ).

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт исполнения истцом условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме этого наличие задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов от 27.05.2018, подписанном сторонами.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что согласно инвойсу, оплата за товар по ДТ 10702070/100418/0043523 составила 37 580 долларов США.

Так, в графах 22 и 42 ДТ 10702070/100418/0043523 указана сумма по счету и цена товара в размере 43 789,44 долларов США, а не 37 580 долларов США как указывает ответчик. Кроме этого сумма в размере 43 789,44 долларов США указана и в инвойсе 17-24-006-1. Более того согласно отчету агента № 70 от 10.04.2018 по ДТ 10702070/100418/0043523, подписанного ответчиком, им принят товар на сумму 43 789,44 долларов США.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ШИНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИ-КОМ» 2 878 296 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 56 копеек основного долга, а также 37 391 (тридцать семь тысяч триста девяносто один) рубль расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.