Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А12-3441/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» июля 2021 г.

Дело №А12-3441/2021

Резолютивная часть решения объявлена «07» июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «08» июля 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1., доверенность

от ответчика- ФИО2, доверенность

от третьего лица – не явились, уведомлены



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 017797 от 09.01.2020 за февраль-март 2020 года, июнь-август 2020 года в размере 99 110,10 руб., пени в размере 1 208,78 руб. начисленные на сумму задолженности, пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 99 110,10 руб. начиная с 30.01.2021 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате пошлины в размере 4 010 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен в части, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования е подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения (управляющая компания) №007241 от 01.12.2016 (далее –договор).

Договор был подписан исполнителем с протоколом разногласий.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора он в период февраль-март, июнь-август 2020 г. осуществил поставку холодной воды и прием сточных вод в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных норма Ответчик получал холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть и осуществлял сброс сточных вод в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила № 307) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 г. № АКПИ18-386, в случае, кода величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащей оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. В

указанной связи, суд считает возможным признать правомерными возражения ответчика, оспаривающего достоверность произведенного истцом расчета стоимости водоснабжения и водоотведения за спорный период по основаниям, изложенным в отзыве, а также принять за основу произведенный ответчиком контррасчет стоимости водоснабжения и водоотведения.

При этом, установленные по делу обстоятельства не влияют в целом на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. № 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

Следовательно, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить объем оказанных коммунальных услуг, поступивший в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Факт получения в спорный период коммунальной услуги надлежащего качества ответчиком не опровергнут. тивных правовых актов Российской Федерации.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера задолженности по многоквартирным жилым домам по ул. Кастерина 5, по ул. 51 Гвардейской 36\1, по ул. Шипки 27а.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, многоквартирные жилые дома, перечень которых согласован сторонами, оборудованы общедомовыми приборами учета, в спорный период ответчик ежемесячно представлял истцу показания ОДПУ .

Согласно срочному донесению за февраль 2020г. по МКД по ул. Кастерина, 5 объем потребленного ресурса по показаниям ОДПУ составил 1015 м3.

В платежном документе, выставленном гражданину, проживающему в квартире 19 спорного жилого дома расход ОДПУ ХВС указан 1015м3, расход по ИПУ -425,212 м3, по нормативу 342,487м3 , в нежилых помещениях 22 м3. (всего789,699м3).

Объем потребленного ресурса по ул. Кастерина, 5 за февраль 2020 г. составляет 225,301 м3 на сумму 5226,96 руб.

Представленный истцом расчета объема потребленной в феврале 2020 г. воды собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ул. Шипки 27а равный 69 куб.м. не соответствует представленным в материалы дела документам, объем по нежилым помещения составляет 91 м3.

Также, согласно представленным ответчиком в материалы дела документам объем потребленного ресурса МКД по адресу ул. Шипки 27а за январь 2020 г. составил минус 3,74 м3.

Таким образом, объём ресурса на ОДН подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к конкретному многоквартирному дому.

Объемы отрицательных значений истцом не оспорены.

С учетом изложенного объем ХВС по МКД по адресу ул. Шипки 27а составляет 1166,26 м3 (1261-91-3,74) на сумму 27057,23 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в феврале 2020 г. истец поставил ответчику ресурса и оказал услуги на сумму 83173,47 руб.

Ответчиком оплачено за февраль 2020 г. 81482,26 руб., что не оспаривается сторонами.

Задолженность за февраль 2020 г. составляет 1691,21 руб.

В платежном документе, выставленном гражданину, проживающему в квартире 28-29 спорного жилого дома расход ОДПУ ХВС указан 708м3, расход по ИПУ -385,071 м3, по нормативу 327,37м3 , в нежилых помещениях 20 м3. (всего732,441м3).

Объем потребленного ресурса по ул. Кастерина, 5 за март 2020 г. имеет отрицательное значение в объеме минус 24,441 м3.

Таким образом, за март 2020 г. ответчику поставлено ресурса на сумму 17516 руб.

Ответчиком оплачено за март 2020 г. 27909,60 руб., что не оспаривается сторонами.

Задолженность за март 2020 г. отсутствует.

В платежном документе, выставленном гражданину, проживающему в квартире 69 спорного жилого дома по ул. Кастерина, 5 расход ОДПУ ХВС указан 1135м3, расход по ИПУ -383,531 м3, по нормативу 266,4 м3 , в нежилых помещениях 11 м3. (всего 4747,069 м3).

Также, согласно представленным ответчиком в материалы дела документам объем потребленного ресурса МКД по ул. Кастерина, 5 за май 2020 г. составил минус 70,8 м3.

Таким образом, за июнь 2020 г. ответчику поставлено ресурса по ул. Кастерина 5 в объеме 378,828м3 на сумму 8788,81 руб.

Предъявленный за июнь 2020 г. по ул. 51 Гвардейской 36\1 объем потребленного ресурса по ХВС в объеме 44448 м3 , ОДН 70 м3 на сумму 25937,60 руб. ответчиком не оспорено.

Таким образом, за июнь 2020 г. ответчику поставлено ресурса на сумму 34726,41 руб.

Ответчиком оплачено за июнь 2020 г. 10393,60 руб. (переплата за март).

Задолженность за июнь 2020 г. составляет 24332,81 руб..

Предъявленный за июль 2020 г. по по ул. Кастерина 5 объем потребленного ресурса по ХВС в объеме 417 м3 , ОДН 53м3 на сумму 11449,20 руб. ответчиком не оспорено.

В платежном документе, выставленном гражданину, проживающему в квартире 28-29 спорного жилого дома по ул. 51 Гвардейской 36\1 за июль 2020 г. расход ОДПУ ХВС указан 708 м3, расход по ИПУ -385,071 м3, по нормативу 327,37м3 , в нежилых помещениях 20 м3. (всего732,441м3).

В платежном документе, выставленном гражданину, проживающему в квартире 28-29 спорного жилого дома расход ОДПУ ХВС указан 1523м3, расход по ИПУ -709.21 м3, по нормативу 5,42м3 , в нежилых помещениях 307,038 м3..

За июль 2020 г. ответчику может быть предъявлено за ХВС для ГВС 307,038 м3 на сумму 7479,45 руб., за ОДН 501,33 м3на сумму 12312,40 руб., а всего 19691,84 руб.

За июль 2020 г. задолженность ответчика составляет 31141,04 руб.

Предъявленный за август 2020 г. объем потребленного ресурса по ХВС в объеме 673м3 , ОДН 190м3 на сумму 21022,68 руб. ответчиком не оспорено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период в размере 78187,74 руб. за расчетный период февраль-март, июнь-август 2020 г. .

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании основного долга 78187,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части иск о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом п. 6.4. ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании 1208,78 руб. пени за расчетный период февраль-март, июнь-август 2020 г. за период с 16.03.2020 по 29.01.2021 в размере 1208,78 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, пени подлежит удовлетворению частично с учетом удовлетворенной суммы основного долга.

Согласно расчету суда пени составляет 988,71 руб.

В остальной части иск в части взыскания пени за период с 16.03.2020 по 29.01.2021 удовлетворению не подлежит.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства на дату вынесения решения суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга 78187,74 руб., начиная с 30.01.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 ГК РФ).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, тогда как, ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок.

Размер ответственности потребителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребленного ресурса установлен законом и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления №7).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и соответствующего обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в указанной части.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78187,74 руб. основного долга, 988,71 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30.01.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3166 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова