Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А78-7125/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7125/2016
г.Чита
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Оборонэнерго" к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1 262 940, 97 руб., в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 507, 72 руб., за период с 21 февраля 2015 года по 07 мая 2018 года и по день полного погашения задолженности начиная с 08 мая 2018 года, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт", Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», временного управляющего ФИО2.

Стороны и третьи лица в суд не явились.

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 298000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. за период с 17 февраля по 04 декабря 2015 года, в порядке ст.317.1 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. за период с 01.06.2015г. по 04.02.2016г. и по день фактического погашения образовавшейся задолженности , с начислением процентов с 05 февраля 2016 года, пени в размере 1 000 руб. за период с 05.12.2015г. по 04.02.2016г. и по день полного погашения образовавшейся задолженности, с начислением пени с 05 февраля 2016 года.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец выставляет ответчику оплату за передачу электрической энергии для абонентов, которые с 01.01.2015 г. перешли на облуживаение другого гарантирующего поставщика акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением суда от 31.08.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Читаэнергосбыт».

По ходатайству ответчика определением суда от 24.11.2016 г. в качестве к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В судебном заседании 06.03.2017 г. Представитель ответчика представил суду и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - временного управляющего ФИО3 так как в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3, Министерства обороны Российской Федерации.

Суд определение м от 06.03.2018 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - временного управляющего ФИО3.

Из Ходатайства ответчика о привлечении третьим лицом временного управляющего суду стало известно, что 15.01.2018 г. в отношении ответчика определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-205533/15-4-616Б введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд продолжил рассмотрение дела.

Суд определением от 19.12.2016 г на основании заявления истца прекратил производство в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в последней редакции просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1 262 940, 97 руб., в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 507, 72 руб., за период с 21 февраля 2015 года по 07 мая 2018 года и по день полного погашения задолженности начиная с 08 мая 2018 года. Истец отказался требований о взыскании неустойки.

Суд принял уточнение исковых требований.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» (далее по тексту - Общество, Истец) и акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (далее по тексту - Компания, Ответчик) сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Бурятия.

Объекты электросетевого хозяйства, посредством которых Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия, являются собственностью ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24 декабря 2014 г. № 1/37.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11 по делу № А19-966/2011 сформирована правовая позиция, согласно которой юридическое лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Таким образом, ОАО «Оборонэнерго» является сетевой организацией и имеет право требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В январе 2015 года ОАО «Оборонэнерго» оказало АО «Оборонэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № ЗБК00000013 от 31.01.2015 г.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с вышеуказанным актом составил 10 553 749 кВт*ч общей стоимостью 36 047 159 рублей 55 копеек.

Вышеуказанный акт подписан Компанией с протоколом разногласий. Ответчик указал на наличие претензий к объему оказанной услуги в размере 336 855 кВт*ч на сумму 1 148 808 рублей 20 копеек. Неоспариваемый размер стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составил 34 898 351,35 рубль.

Уведомлением от 30 марта 2015 г. № ЦАУ/050/1237 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 17 966 090,88 рублей;

Уведомлением от 30 марта 2015 г. № ЦАУ/050/1238 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 16 932 260,47 рублей.

Таким образом, ответчиком оплачено 34 898 351,35 рубль.

По мнению истца, ответчик, не соглашаясь с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии стоимостью 1 148 808 рублей 20 копеек, каких-либо документов или пояснений в обоснование своей позиции не представил.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1262940,62 руб.

Оставшиеся разногласия истец оформил справкой детализации (т. 7., л.д.7).

По расчету истца разногласия составляют 1262940,62 руб. На разногласиях остались объемы энергии по двадцати точкам поставки.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 507, 72 руб., за период с 21 февраля 2015 года по 07 мая 2018 года и по день полного погашения задолженности начиная с 08 мая 2018 года

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Сторонами заключен договор №ДОУП-03/2014 от 27.06.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, регулируются главой 39 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей, в том числе, услуги по передаче электрической энергии, в собственности общества находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Республики Бурятия, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии (т.1 л.д.21-50).

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт «а» пункта 15 Правил №861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил №861 (подпункт «б» пункта 14 Правил №861).

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Бурятия согласно приказу Минэнерго России №252 от 08.05.2004.

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 15(1) Правил №861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

В силу пункта 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В материалы дела представлена ведомость переданной энергии (т. 3 л.д.48).

Из перечня разногласий следует, что спорными являются 20 объектов электроснабжения (окончательный расчет разногласий, составленный истцом с указанием причин разногласий и ссылкой на доказательства в обоснование возражений, находится в т.7 л.д.7).

Суд, рассмотрев разногласия ответчика, документы, представленные лицами, участвующими в деле в материалы судебного дела, приходит к следующим выводам.

По объектам Военный суд ТП-584 (п. 24 разногласий) и МОУ Образовательная школа с. Онохой-2 уст (п. 37) установлено, что данные объекты переданы на обслуживание в АО «Читаэнергосбыт» (т. 2 л.д.17-22). Следовательно правоотношения сторон в отношении данных точек прекращены с момента передачи другому гарантирующему поставщику. Требования по данной точке поставке удовлетворению не подлежат.

По объекту Почта-35 от ТП-4 Звездный (п.39 перечня) ответчик не высказал возражений относительно показаний истца. В данном случае подлежит удовлетворению сумма 608,01 руб.

По объекту Воензавод (п. 41) в разногласиях (т. 1 л.д.156-157) ответчик указал на расторжение договора с данным потребителем. На запрос суда о предоставлении сведений о растяжении договора, ответчик доказательства не представил. Следовательно данный потребитель находится на обслуживании ответчика. Однако имеется спор относительно потерь выставленных истцом ответчику. Истец не предоставил сведений о согласовании потерь с потребителем. В случае установки прибора не на границе балансовой принадлежности потребитель должен оплачивать потери на основании пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442). Данные потери должны быть согласованы сетевой организацией и потребителем. В данном случае истец, как сетевая организация, не подтвердил наличие документа подтверждающего согласование потерь выставляемых на оплату потребителю.

Представленный истцом расчет потерь является односторонним документом и не свидетельствует о согласовании потерь между сетевой организацией и потребителем, следовательно не может служить надлежащим доказательством.

Суд считает, что принятию подлежит объем указанный ответчиком 762 кВт. Сумма составляет 1442,76 руб.

По объектам г. Кяхта в/г 1 котельная инв. 1 (п. 49 и объект г. Кяхта в/г 6 котельная инв. 44 (п. 50) ответчик указывает, что на данных объектах нет потребления энергии и не согласен с потерями выставленными истцом. Истец представил акты ввода приборов в эксплуатацию по данным объектам (т. 6 л.д.87) и показания приборов учета (т. 5 л.д.148). Истец также не подтвердил согласование с потребителем потерь энергии. Объем потребленной энергии за спорный период составляет 45516 кВт и 599 кВт соответственно. Сумма задолженности по данным точкам составляет 157520,80 руб. и 2069,32 руб. соответственно.

Объект Славянка (п. 44) ответчик не представил возражений. Оплате подлежит объем указанный истцом 45563,57 руб.

По объектам Кяхта в/г 6 котельная инв. 44 (п. 51), Офис ТП 571(п. 52), ВРУ- 0,4 кв (п.53), ТП-591 БАМ (п. 54) ответчик не принимает объем, пояснений по данному пункту не представил. Истец представил акты ввода прибора в эксплуатацию (т. 6. л.д.85,88..), акты снятия показаний с приборов учета (т. 5. л.д.146, 147). Начисление следует производить по расчету истца. Суммы к начислению 45.518,65 руб. 7323,81 руб., 45557,78 руб., 224,55 руб. соответственно.

По объекту ПС-110 (п. 55) в удовлетворении требований следует отказать так как истцом не представлены сведения о показаниях прибора учета. В акте снятия показаний отсутствует вторичное показание (т. 2 л.д.147). в данном случае истец не доказал объем поставленной энергии.

По объекту Бурятхлебпром (п. 56) спор в показаниях приборов учета. Ответчик высказал возражения относительно первичных показаний за январь 2015 г. Представил показания прибора учета за январь месяц снятые в марте 2015 г. Истец представил показания составленные в период потребления и подписанные потребителем. Для установления правильности показаний ответчику было предложено представить показания за декабрь 2014 г. Таких показаний ответчик не представил. Следовательно заявляя довод о неправильности показаний истца ответчик не опроверг данные сведения показаниями за декабрь 2014 года. Суд считает, что применению к расчету подлежат показания истца. Взысканию подлежит сумма 1122,75 руб.

По объектам потребители МО (п. 59,60,63,68) истец не подтвердил объем поставленной энергии. В судебном заседании представители истца пояснили, что на объекты потребители МО распределяется весь остаточный объем. Согласно законодательства объем потребленной энергии может определятся посредством приборов учета либо расчетным способом. Истец не представил суду документов первичного учета энергии и документов в подтверждение расчетного способа. Суд считает, что требование по данным точкам поставки удовлетворению не подлежат.

По объектам Скважина № 3 и № 4 (п. 66,67) ответчик пояснил, что производит начисление по нормативу в связи с отсутствием приборов учета. Истец представил акты проверки приборов учета по данным объекта (т.6) и акты снятия показаний с приборов учета. Таким образом истец подтвердил объем поставленной энергии потребителю. Взысканию с ответчика подлежат суммы в размере 20499,76 руб. и 36290,86 руб. соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 280742,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 507, 72 руб., за период с 21 февраля 2015 года по 07 мая 2018 года и по день полного погашения задолженности начиная с 08 мая 2018 года

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 по 04.12.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых в период с 21.03.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 04.12.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе (по месту нахождения филиала АО «Оборонэнерго» Забайкальский - Чита).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 31.05.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, начиная с 01.06.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 в редакции с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.01.2015 по 31.05.2015 следует производить по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент срока исполнения обязательства, с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе (по месту нахождения кредитора), а с 01.08.2016 г. по ключевой ставке Банка России.

Суд с учетом удовлетворенней суммы иска произвел расчет процентов.

По расчету суда размер процентов за период с 21.02.2015 г. по 07.05.2018 г. составил 379716,39 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск фактически удовлетворен на 34,36% от заявленной цены иска. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11071 рубля.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2124 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство в части взыскания неустойки в сумме 45175,41 руб. прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Акционерного общества "Оборонэнерго" 280742,63 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 379716,39 руб., 11071 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 671530,02 руб.

С 08.05.2018 г. производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 2124 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев