Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А60-32446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32446/2022
01 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой (до перерыва 17.01.2023, после перерыва 26.01.2023), помощником судьи С.А. Кореньковым (до перерыва 19.01.2023), рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 711 625 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 654 125 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 308667304500014),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2020.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 711 625 руб. 00 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар в размере 654 125 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.07.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 14.07.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 02.08.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств погашения задолженности перед истцом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 03.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 17.10.2022 поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца долга по договору поставки №ПРО 15/16 от 17.03.2016 в размере 654 125 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 20.10.2022 суд принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение (резолютивная часть от 20.10.2022).

В судебном заседании 01.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 308667304500014).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из первоначального искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сложились фактические отношения по поставке товара, в рамках которых истец по первоначальному иску осуществлял регулярные отгрузки различного товара (костыль лучинный, рельс Р-24, Болт М27х210, Накладка 2Р-65) в адрес ООО «УРАЛМЕТ» на протяжении длительного времени. Договор поставки не заключался, отгрузка осуществлялась на основании универсальных передаточных актов.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, за период с января 2021 года по август 2021 года задолженность ответчика по первоначальному иску в пользу истца составляет 654 125 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску пояснил, что задолженность сформирована из-за неоплаты товара по счет-фактуре № 71 от 30.03.2021 на сумму 34 125 руб. 00 коп., счет-фактуре № 154 от 18.05.2021 на сумму 620 000 руб. 00 коп. Товар был принят покупателем, замечаний по качеству, объемам и срокам не поступало.

Истцом по первоначальному иску 01.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требования погасить образовавшуюся задолженность, а также к претензии был приложен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года - август 2021 года в двух экземплярах, однако подписанный со стороны ответчика акт истцу направлен не был.

Истцом 10.09.2021 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по поставленному, но не оплаченному товару в размере 654 125 руб. 00 коп., а также выплатить проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 5 125 руб. 47 коп., однако требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 654 125 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57 500 руб. 00 коп. за период с 29.07.2021 по 30.05.2022.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования о взыскании с истца долга по договору поставки №ПРО 15/16 от 17.03.2016 в размере 654 125 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

Так, ответчик пояснил, что 17.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (поставщик) заключен договор поставки № ПРО 15/16.

В соответствии с п. 1.1. договора № ПРО 15/16 от 17.03.2016 поставщик обязуется осуществить поставки продукции промышленного назначения, а покупатель обязуется обеспечивать приёмку и оплату поставленной продукции в порядке, установленном настоящим договором и согласованном сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 1.3. договора номенклатура, количество, ассортимент поставляемой продукции, сроки (периоды) поставки, требования по качеству и комплектности, цена поставляемой в рамках настоящего договора продукции, а в отдельных случаях и иные условия поставки, определяются в соответствии с дополнительным(и) соглашением(ями), подписываемым(и) сторонами, либо согласованной(ыми) сторонами спецификацией(ями) (далее по тексту - дополнительные соглашения (спецификации)) на основании предоставляемых покупателем заявок.

Ответчик пояснил, что 08.06.2021 от истца поступила на поставку товара - Рельс Р-24,8м ДСТУ 3799-98; Гайка М22 для клеммных и закладных болтов, всего на общую сумму 654 125 руб. 00 коп.

Ответчиком по первоначальному иску 09.06.2021 в адрес истца была осуществлена поставка товара по адресу: <...>, однако оплата товара, как утверждает ответчик, произведена не была.

Также ответчик по первоначальному иску указал, что 24.06.2021 был составлен акт проверки, согласно которому ответчик по первоначальному иску имеет задолженность перед истцом на сумму 1 173 497 руб. 77 коп., задолженность была погашена.

При этом ответчик полагает, что у истца имеется задолженность перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 654 125 руб. 00 коп.

Ответчик также пояснил, что 05.06.2022 направил истцу претензию

о взыскании задолженности в размере 654 125 руб. 00 коп., однако требования ответчика оставлены без внимания.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик по первоначальному иску не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит первоначальные исковые требования о взыскании долга в размере 654 125 руб. 00 коп. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 500 руб. 00 коп. за период с 29.07.2021 по 30.05.2022.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком по первоначальному иску оплата своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 57 500 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно начисленных за указанный выше период, составила 57 500 руб. 00 коп.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 40 349 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Суд отклоняет заявление ответчика по первоначальному иску о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера процентов судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) также не оспорил факт поставки товара ответчиком и не представил доказательств его оплаты, в связи с чем суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит встречные исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 654 125 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в размере 16 817 руб. 67 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" денежные средства в сумме 694 474 руб. 66 коп., в том числе: долг в размере 654 125 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 349 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 16 817 руб. 67 коп. В остальной части в первоначальном иске – отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" долг в сумме 654 125 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску денежные средства в сумме 16 083 руб. 00 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

3. В порядке зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМЕТ-ИНДУСТРИЯ" денежные средства в сумме 41 084 руб. 33 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева