Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А57-21728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21728/2020
04 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд - 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании пени,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд - 377»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 556,75 руб.,


при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 16.12.2020 года,

от ООО «Строительно-монтажный поезд 377» – ФИО3 по доверенности от 01.09.2019 года,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд - 377» (далее по тексту – ООО «СМП - 377», ответчик) о взыскании пени по договору № 229/ОКЭ-ЦДПО/19/1/1 от 05.07.2019 в размере 216 927,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 339 руб.

Определением суда от 22.03.2021 года принято к производству встречное исковое заявление ООО «СМП - 377» к ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 556,75 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.04.2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 26.04.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2019 году между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «СМП - 377» (Подрядчик) заключен договор подряда №229/ОКЭ-ЦДПО/19/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту пассажирских платформ, состоящих на балансе Приволжской дирекции пассажирских обустройств.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по текущему ремонту пассажирских платформ и передаче заказчику их результатов.

Исходя из п. 1.3. договора, сроки выполнения работ, определяются в календарном плане (Приложение № 2 договора). Начало выполнения работ - июль 2019 года; окончание выполнения работ - 09 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая цена договора с учетом транспортных расходов, обязательных платежей, а также всех расходов и затрат, связанных с выполнением работ составляет: 4 584 263,02 руб. без НДС, в том числе НДС 20 % 916 852,60 руб., всего 5 501 115,62 руб. с НДС.

Согласно п. 3.1. договора, не позднее 1 календарного дня после завершения работ на объекте, подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, подписанный со своей стороны акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Характеристика (содержание) выполненных работ должна соответствовать предмету договора.

Подрядчик обязан предоставить счёт/счёт-фактуру не позднее 5 дней со дня оформления актов выполненных работ.

Буквальное толкование условий договора №229/ОКЭ-ЦДПО/19/1/1 от 05.07.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №229/ОКЭ-ЦДПО/19/1/1 от 05.07.2019 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик обязан:

- выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора и передать заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав в предусмотренные настоящим договором сроки по акту сдачи - приёмки. Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям, установленным другими соответствующими нормативными документами, государственными стандартами, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ (п. 4.1.1. договора).

- предоставлять заказчику акты о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и счёта/счёта - фактуры (оформленные надлежащим образом) строго в сроки, предусмотренные в п. 3.1. настоящего договора (п. 4.1.3. договора).

Календарным планом выполнения работ по текущему ремонту (Приложение 2 к договору) предусмотрено выполнение работ в объеме:

1. По объекту Сооружение - пассажирская платформа о.п 191 км за июль 2019 г. на сумму 847 343 руб. 92 коп.(без учета НДС);

2. По объекту Пассажирская платформа ст. Саратов-3 за июль 2019 г. на сумму 1 543 994 руб. 72 коп. (без учета НДС).

По объекту Сооружение - пассажирская платформа о.п 191 км был представлен акт о приемке выполнении работ от 30.09.2019 года на сумму 847 343,92 руб. (1 016 812,7 руб. с учетом НДС).

По объекту Пассажирская платформа ст. Саратов-3 был представлен акт о приемке выполнении работ от 30.09.2019 года на сумму 971 845,21 руб. (1 166 214,25 руб. с учетом НДС) и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 года на сумму 572 149,51 руб. (686 579,41 руб. с учетом НДС).

В связи с нарушением договорных обязательств в части невыполнения в срок работ, предусмотренных календарным планом в июле 2019 г. по объектам Сооружение - пассажирская платформа о.п 191 км и Пассажирская платформа ст. Саратов-3 в адрес ООО «СМП - 377» были направлены претензии № 669 от 13.12.2019г. и № Исх-314/ПРДПО от 20.08.2020, в ответе на которые подрядчик указывает на просрочку предоставления актов-допуска для производства строительно-монтажных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в своем отзыве ссылается на п. 4.6, п. 4.6.1 договора, указывая, что заказчик несвоевременно предоставил подрядчику акты допуска для производства строительно-монтажных работ по объектам, а также согласования по габаритным размерам привязок к пикетам пассажирских платформ. Что было указано ответчиком в ответе исх. №12/20 от 14.01.2020 г. на претензии № 668,669,670 от 13.12.2019. Кроме того, при составлении договора со стороны заказчика были допущены технические ошибки при составлении Приложения № 3 договора, в котором указывается перечень объектов, на которых планируется проведение строительно-монтажных работ. Об этом заказчик был проинформирован письмом исх. № ПТО/177 от 14.08.2019 г. Указанное согласование также повлияло на задержку сроков согласования разрешительной документации, в том числе актов-допусков для производства строительно-монтажных работ на объектах.

Таким образом, заказчику было известно о невозможности выполнения работ подрядчиком в срок в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком актов допуска для производства ответчиком строительно-монтажных работ на объектах, необходимостью согласования по габаритным размерам привязок к пикетам пассажирских платформ, необходимостью согласования исправлений технических ошибок, допущенных заказчиком при составлении Приложения № 3 договора, в котором указывается перечень объектов, на которых планируется проведение строительно-монтажных работ.

Исходя из п. 9.3. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Согласно п.9.6. договора, перечисленные в настоящем договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов подрядчика. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

Для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену работ (этапа работ) в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС (если Подрядчик является плательщиком НДС).

Согласно представленному расчету, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком составляет 216 927, 32 руб. (с учетом НДС).

Между тем, одна из задач права состоит в том, чтобы создать такой правовой режим деятельности субъектов экономики и предпринимательства, который обеспечит баланс интересов участников экономических отношений и их защиту, ликвидирует социальное неравенство. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Принцип свободы договора предполагает, что участники гражданских правоотношений могут свободно вести переговоры с неограниченным кругом потенциальных клиентов на предмет заключения договора. Исходя из нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить принцип разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Соблюдение такого баланса необходимо и при взыскании неустойки.

При чем, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, что отвечает компенсационной природе неустойки, как меры ответственности.

Таким образом, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с иными правилами, ограничивающими свободу договора, выступают, как средство обеспечения разумного баланса участников экономических отношений, в которых оценка разумности баланса возложена на суд.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, исходя из установленного судом злоупотребления правом со стороны истца.

Стороны в пункте 1.3 договора согласовали срок выполнения работ по договору: Начало выполнения работ - июль 2019 года; окончание выполнения работ - 09 декабря 2019 года.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор – это юридический факт – правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

В силу норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела установлено, что подрядчик, сдав работы по объекту Сооружение - пассажирская платформа о.п 191 км - 30.09.2019 г., по объекту Пассажирская платформа ст. Саратов-3 - 30.09.2019 и 30.11.2019, нарушил установленный пунктом 1.3 договора срок выполнения работ.

Суд, произведя толкование условий раздела 9 заключенного договора, приходит к выводу о том, что указанные положения договора нарушают баланс ответственности сторон в связи с несоблюдением прав и законных интересов подрядчика, как участника гражданского оборота и стороны гражданско-правовой сделки. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Суд, исследовав условия заключенного договора об ответственности сторон за неисполнение обязательств и материалы дела, считает необходимым применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению и в пользу истца следует снизить размер неустойки до 0,01 % и взыскать неустойку в сумме 21 692,73 руб., в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу и ответчику предоставлена в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «СМП - 377» к ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 556,75 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2. договора, оплата выполненных и принятых заказчиком работ по договору производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от подрядчика полного пакета документов. При этом обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика.

Судом установлено, что работы по текущему ремонту сооружения-пассажирская платформа о. п. 191 км (Саратовская область, Воскресенский р-н) были завершены и приняты заказчиком объекта 30.09.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. На оплату выполненных работ ответчику предъявлена счет-фактура № 36 от 30 сентября 2019 г. на сумму 1 016 812, 70 рублей (с НДС 20%). Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в срок не позднее 30 октября 2019 г.

Оплата произведена платежным поручением № 638944 от 15.11.2019 г. Просрочка оплаты составила 15 календарных дней.

Работы по текущему ремонту пассажирской платформы ст. Саратов-3 были завершены и сданы заказчику в следующие сроки:

1. Объем работ на сумму 1 166 214,25 рублей (с НДС 20%) завершен и принят заказчиком 30 сентября 2019 г. согласно актов формы КС-2 и КС-3. На оплату выполненных работ заказчику была предъявлена счет-фактура № 34 от 30.09.2019 г. Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в срок не позднее 30 октября 2019 г. Оплата произведена 12 ноября 2019 г. платежным поручением № 636723, то есть с просрочкой 12 календарных дней.

2. Объем работ на сумму 686 579,41 рублей (с НДС 20%) завершен и принят заказчиком 30 ноября 2019 г. согласно актов формы КС-2 и КС-3. На оплату выполненных работ заказчику была предъявлена счет-фактура № 58 от 30.11.2019 г. на сумму 686 579,41 рублей. Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в срок не позднее 30 декабря 2019 г. Оплата произведена 14 апреля 2020 г. платежным поручением № 683902, то есть с просрочкой 108 календарных дней.

За задержку расчетов по выполненным работам по текущему ремонту платформ истцу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 556,75 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его верным.

На основании изложенного, встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 556,75 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, неустойку в сумме 21 692,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 733,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 556,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, денежные средства в размере 2 869,88 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 605,10 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 732777 от 15.10.2020 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина