Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А32-70854/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«08» ноября 2024 года Дело № А32-70854/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 октября 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 08 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН: <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

к ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны РФ» (ИНН: <***>)

о взыскании в порядке регресса 42 453,50 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны РФ» о взыскании в порядке регресса 42 453,50 руб.

Определением председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 от 04.07.2024 пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №48, с целью формирования состава суда и необходимости отправления правосудия в назначенное время, на основании пункта 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48, пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Хмелевцевой А.С. по делу № А32-70854/2023 на судью Вуколову Л.О. для дальнейшего его рассмотрения.

Дело № А32-70854/2023 передано на группу судьи Вуколовой Л.О.

Ответчик явился в судебное заседание, изложил правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 15.10.2024 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.10.2024 г. до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 300 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу № А32-7261/2011 в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 г. по делу № А32-53626/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 г, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов, понесенных им при рассмотрении заявления о присуждении компенсации по делу № A3 2-53626/2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу № А32-53626/2021 удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 42 453, 50 руб. судебных расходов по делу № А32-53626/2021.

Указанное определение от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 исполнено Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 452937 от 12.01.2023 г. на сумму 42 453, 50 руб.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2018 г., в редакции приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 513, помещение, которое необходимо передать ИП ФИО4 в аренду, передано на праве оперативного управления ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Минобороны России,

31.05.2019 г. подписан акт приема-передачи. Право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в ЕГРН прекращено в 2020 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 г. по делу № А32-7261/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021 г., произведена процессуальная замена ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу № А32-53626/2021 к участию в рассмотрении заявления привлечено ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации».

Как указывает истец, ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации» является тем органом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Министерством финансов Российской Федерации предъявлено регрессное требование о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за нарушение права лица, в пользу которого вынесено решение о взыскании денежных средств, на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, за счет этого лица.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, установлено специальный вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу № А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 г. на встроенно-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119 площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона. В удовлетворении иска к департаменту отказано.

11.11.2011 г. Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) направила руководителю департамента для согласования проект договора аренды, однако ФИО5 в 2012 году умерла, договор аренды не заключен.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 г. (в редакции определения от 30.06.2014 г. об исправлении описки) заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену индивидуального предпринимателя ФИО5 на ИП ФИО4; заменил должника – Армавирскую квартирноэксплуатационную часть (района) на Федеральное государственное учреждение «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с отказами учреждения в заключении договора аренды нежилых помещений № 108, предприниматель в январе 2015 года направил в районный отдел заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявление поступило в районный отдел 14.01.2015, которым на основании исполнительного листа серии АС № 005377305 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 г. по делу № А53-255/2016 учреждению отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 702/15/61027-ИП, поскольку должником не принимались меры по исполнению решения суда, 07.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем районного отдела вынесены постановления о взыскании с учреждения исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу № А53-18983/2016 г. отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 г. об установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 г. произведена процессуальная замена Федерального государственного казенного учреждения «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» (ответчик по настоящему делу).

Ввиду произведенной замены ответственность за исполнение решения суда легла на ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 г. по делу № А32-53626/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 г, ввиду длительного неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу № А32-7261/2011 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов, понесенных им при рассмотрении заявления о присуждении компенсации по делу № A32-53626/2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу № А32-53626/2021 удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 42 453, 50 руб. судебных расходов по делу № А32-53626/2021.

Судом установлено, что определение от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 о взыскании судебных расходов исполнено Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 452937 от 12.01.2023 г. на сумму 42 453, 50 руб.

Как указывает ответчик, ФГКВОУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны РФ» предпринимались меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу №А32-7261/2011 в разумный срок, а обстоятельства, послужившие несвоевременным исполнением, не зависели от его действия (бездействия).Вступление в право оперативного управления встроенно-пристроенным нежилым помещением № 108 в здании общежития № 232 общей площадью 57,6 кв.м. наступило только 18.06.2021 г., а период длительного неисполнения указан на период отсутствия права оперативного управления у КВВАУЛ.

Кроме того, ответчик указал, что ответчик, являясь казенной организацией, подведомствен Министерству оборону Российской Федерации, получающее денежные средства исключительно из бюджета Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований решение будет исполнено управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю, которое подведомственно Министерству финансов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 г. №703 «О Федеральном казначействе», соответственно, в случае удовлетворения исковых требований по данному делу денежные средства будут перераспределены из одного бюджета Российской Федерации в другой бюджет Российской Федерации.

Суд при исследовании фактических обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установил отсутствие доказательства исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 г. по делу № А32-7261/2011, что послужило основанием для подачи в рамках дела № А32-53626/2021 заявления за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в результате рассмотрения которого ИП ФИО4 понес судебные расходы при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда в размере 42 453, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу № А32-53626/2021 удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

С учетом вышеизложенного решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 г. по делу № А32-53626/2021 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и определением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 20.09.2022 г. по делу № А32-53626/2021 о взыскание судебных расходов, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении судебного акта в разумный срок, что повлекло выплату из федерального бюджета компенсации, а также выплату судебных расходов при рассмотрении дела о возмещении компенсации.

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона № 68-ФЗ регрессное требование предъявляется к органу или должностному лицу, которыми было допущено нарушение, послужившее основанием для выплаты компенсации.

Принимая во внимание, что осуществленная Минфином России выплата фактически является ущербом федеральному бюджета и этот ущерб причинен по вине ответчика, то именно к нему как непосредственному причинителю вреда подлежит предъявлению регрессное требование о возмещении ущерба.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не состоятельные, поскольку часть 6 статьи Закона № 68-ФЗ предоставляет право предъявления регрессного требования после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое право не поставлено законодателем в зависимость от вопроса целесообразности взыскания либо перераспределения средств бюджета одного уровня (в данном случае федерального).

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу Министерства Финансов Российской Федерации (в доход федерального бюджета) 42 453 руб. 50 коп. денежные средства в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова