Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А60-28880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28880/2022
23 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>)

о взыскании долга


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2021

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уточнения просит взыскать 16461985 руб. 12 коп. – долг за поставленный ресурс.


От ответчика приобщен отзыв и дополнение к нему. Полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды № 52450-ВоТГК; № 66367-ВоТГК

Во исполнение условий договоров в спорный период ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Ответчика. Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом, в отсутствии карточек в соответствии с Постановлением № 354.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период Истцом в адрес Ответчика выставлены счета-фактуры, задолженность составляет 16461985 руб. 12 коп. из них:

Договор

Период

Сумма/руб.


№ 52450-ВоТГК

Февраль 2022 - март 2022

14764 823,05


№ 66367-ВоТГК

Апрель 2021,

Сентябрь 2021 - март 2022

1697162,07


От ответчика приобщен отзыв и дополнение к нему. Полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

На момент вынесения решения между сторонами остались разногласия на сумму 107121 руб.:

1.По адресу ул. Сыромолотова д. 28а истец разногласия не пересчитал, контрасчёт не направил. Остались также разногласия по адресу ул. 8 марта, д. 150 за февраль 2022 ГВС по ИПУ, истец также не произвел корректировку.

Также не произведена корректировка отопления по адресу ул. Ленина, д. 36 по средним величинам. Комментариев от истца нет.

Разногласия по адресу ул. Ст. Разина, д.58. В расчете истца участвует некорректная площадь НЖП ООО «МикСтас». У истца площадь 92,8 м2, согласно выписки ЕГРН НЖП занимает площадь =134,2 м2.

3.Разногласия по некачеству (в связи с некорректной температурой подачи воды).

4. По адресу ул. Шейнкмана, д. 30, в расчете предъявленных объемов по отоплению не учтено потребление НЖП, согласно акта допуска к УКУТ и рабочему проекту на УКУТ, НЖП подключены после УКУТ, соответственно УКУТ учитывает их потребление, (расчет отопления в доп вкладке в контррасчете, акт и рабочий проект во вложении)

Разногласия по адресу ул. Вайнера, д. 70. Дом без ОДПУ, расчет по нормативу, некорректная жилая площадь участвует в расчете, согласно справки БТИ диапазон квартир в данном МКД с первой по шестую, также согласно выписок ЕГРН квартира №2 и 5 сняты с кадастрового учета. Данная площадь ушла в НЖП. Соответственно согласно актуальных выписок ЕГРН жилая площадь по данному МКД составляет 251,4 м2, а площадь НЖП 200,7м2 (данные во вложении).

Также по МКД ул. 8 марта, д. 150 по ГВС в марте 2022 некорректно произведена корректировка со стороны истца. При расчете нормативной величины, не учтены данные ИПУ жителей.

Данные разногласия Истец не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Истец данные разногласия не оспаривает, суд исходит из позиции Ответчика.

Таким образом, иск удовлетворятся частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройкомплекс» в пользу ПАО "Т Плюс" 16354864 руб. 12 коп. – долг, а также 104774 руб. – госпошлина, 67 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


СудьяВ.С. Трухин