Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А53-14731/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-14731/20 12 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021 Полный текст решения изготовлен 12.03.2021 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Гуковпогрузтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" о взыскании 260 193,60 руб. руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 071,95 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы задержкой вагонов в пути следования, приведшей к нарушению сроков доставки, определенных на станции отправления, перевозчик совершил остановку в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем, им начислена плата. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска. Ответчик, явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве ответчик возражал против требования истца, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика, само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов, на которые ссылается истец, без установления последствия этого превышения не может быть признано причиной невозможности приёма вагонов станцией назначения, истцом не представлен анализ занятости путей ответчика, анализ использования вагонов на путях общего и необщего пользования. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская СКжд N 558/1 от 20.06.2015. Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Согласно пункту 6 Договора уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону дежурный по станции приемосдатчику пользователя. Согласно пункту 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом "Перевозчика" на один из железнодорожных выставочных путей NN 1,2,3гл станции Чапаевка-Ростовская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя с расстановкой по местам погрузки/разгрузки. Между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (Пользователь) и АО "Гуковпогрузтранс" (Контрагент) заключено соглашение N 558/1-кЗ от 25 декабря 2017 г. о порядке расчета за услуги, оказываемые АО "Гуковпогрузтранс" при подаче вагона на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Шахтоуправление "Садкинское" при станции Чапаевка-Ростовская СКжд. Согласно п. 2 соглашения N 558/1-кЗ от 25 декабря 2017 г. передача вагонов с грузами и порожних вагонов от АО "Гуковпогрузтранс" ОАО "РЖД", производится на железнодорожных выставочных путях NN 1,2,3гл станции Чапаевка-Ростовская. Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования - 8,6 часов (с учетом протокола согласования разногласий от 7 декабря 2015 г.). В соответствии с пунктом 16 договора N 558/1 Контрагент уплачивает Перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. N>127-т/1 с учетом индексации. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.10.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2019. Как указывает истец в иске, на железнодорожной станции Новомихайловская 10.04.2019 в пути следования был отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 20.04.2019 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5800-598-2891 с вагонами, адресованными АО "Гуковпогрузтранс". По прибытии поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда по станции Новомихайловская перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N б/н от 10.04.2019, N б/н от 20.04.2019. Истец полагает, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела. Как указывает истец, правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования. В адрес ответчика были направлены претензия от17.05.2019 № 19/998 о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, причитающейся ОАО "РЖД", однако, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. Отклоняя требования истца, суд руководствовался следующим. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Приказом от 29.04.2015 г. N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки. В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 г. N 45 МПС РФ. Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 г. N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении. Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. Обращаясь с исковым заявлением, истец, указал, на то, на железнодорожной станции Новомихайловская 10.04.2019 в пути следования был отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 20.04.2019 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5800-598-2891 с вагонами, адресованными АО "Гуковпогрузтранс". По прибытии поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда по станции Новомихайловская перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N б/н от 10.04.2019, N б/н от 20.04.2019. Редакция пунктов 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ определяет, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: -ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; -нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; -задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; -задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Из смысла данной нормы следует, что грузополучатель, грузоотправитель, владелец пути необщего пользования вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, только в том случае если причина, по которой произошел простой вагонов на путях инфраструктуры, зависела (в данном случае) от АО "Гуковпогрузтранс". В силу части 18 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях, в том числе, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов. Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается, персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. Из чего следует, что обязанность грузополучателя по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от грузополучателя, грузополучатель может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействие) вызвали просрочку, либо в связи с виной самого перевозчика прекратится применительно к положениям пункта 3 статьи 405, статей 406, 413 ГК РФ. Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. ОАО "РЖД" при составлении Актов общей формы не принято во внимание согласие АО "Гуковпогрузтранс" на прием по ст. "Чапаевка-Ростовская" СКЖД задержанных в пути следования вагонов (официального отказа от приема вагонов в спорный период АО "Гуковпогрузтранс" в адрес ОАО "РЖД" не направляло). Тот факт, что у грузополучателя имелась техническая возможность принимать поезда, подтверждается тем, что в спорный период ответчик непрерывно продолжал принимать последующие партии порожних вагонов, следовавших от станции отправления до станции назначения –"Чапаевка-Ростовская". Вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались на подъездные пути необщего пользования раньше, чем ранее прибывшие ("брошенные" на промежуточных станциях), что указывает на свободное передвижение подвижных составов на станции "Чапаевка-Ростовская" и подтверждает наличие на станции назначения эксплуатационной возможности приема новых вагонов. Соответственно, отсутствие на станции "Чапаевка-Ростовская" такой загруженности путей, которая могла бы повлечь длительное простаивание вагонов поезда с индексом 5800-598-5891 на путях общего пользования Новомихайловская, не подтверждает отсутствие у грузополучателя возможности принять брошенный поезд. Данные обстоятельства спорных правоотношений могут свидетельствовать об оставлении перевозчиком ранее прибывших в адрес ответчика порожних вагонов на промежуточных станциях, создавая занятость соответствующих путей общего пользования на длительный период времени, при отсутствии такой необходимости, с целью отнесения данных вагонов на ответственный простой грузополучателя и получения для себя дополнительной выгоды в виде начисленной платы за пользование инфраструктурой. Кроме того, сам факт простоя вагонов, в пути следования, зафиксированный актами общей формы на станции "Чапаевка-Ростовская" СКЖД, не является безусловным основанием для взыскания с грузополучателя, ответчика по делу, начисленной перевозчиком платы за простой и не доказывает занятость путей станции по вине АО "Гуковпогрузтранс", а также фактическую невозможность приема станцией поезда с индексом 5800-598-5891. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, АО "Гуковпогрузтранс" не могло влиять на погрузку/выгрузку порожних/груженых вагонов прибывших под грузовую операцию на подъездной путь необщего пользования, примыкающего к ст. "Чапаевка-Ростовская", поскольку исходя из сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, которые регулируются положениями УЖТ РФ и ГК РФ, станция "Чапаевка Ростовская", является лишь станцией назначения и не может быть местом погрузки/выгрузки в смысле статьи 431 ГК РФ. Поэтому, при решении вопроса по предъявленному ОАО "РЖД" иску, необходимо прежде сего исходить из того, подтверждают ли представленные документы, что причина бросания поезда с индексом 5800-598-5891 в пути следования зависела от грузополучателя, в связи с чем, во внимание должны приниматься все представленные ОАО "РЖД" доказательства в подтверждение факта и размера предъявленного требования, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Однако, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены, истцом не были представлены доказательства, указывающие на вину ответчика. В такой ситуации суд приходит к выводу, что истец оставлял указанные поезда без движения по ряду причин, не зависящих от грузополучателя, а по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика, факт задержки поездов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей в лице АО "Гуковпогрузтранс", в такой ситуации, является недоказанным в силу положений статьи 39 Устава, отсутствия наличия вины в действиях грузополучателя в задержке вагонов, недоказанности факта занятости путей необщего пользования примыкающих к ст. Чапаевка-Ростовская СКЖД. При этом факт нахождения вагонов с учетом количества конкретных вагонов под операциями погрузки/разгрузки, занятости путей необщего пользования, которая бы препятствовала подаче новых партий вагонов и влекла их задержку на промежуточных станциях, отсутствует, соответствующие документы ОАО "РЖД" в суд не предоставлены. Также ОАО "РЖД" при составлении Актов общей формы не принято во внимание согласие АО "Гуковпогрузтранс" на прием по ст. "Чапаевка-Ростовская" СКЖД задержанных в пути следования вагонов, поскольку официального отказа от приема вагонов в спорный период АО "Гуковпогрузтранс" в адрес ОАО "РЖД" не направляло. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за нахождение данного вагона на путях общего пользования промежуточных станций. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 УЖТ РФ. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ). Исходя из изложенного, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом; основанием для начисления штрафа является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы. Учитывая изложенное, суд исходил из того, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня составления актов общей формы, фиксирующих наступление событий, послуживших основанием для предъявления претензии. Истец обосновывает требования на акте общей формы № 4641 № 20.04.2019. С указанной даты истец узнал и должен был узнать о нарушении права, годичный срок исковой давности начал течь с 20.04.2019. Последний день срока приходится на 20.04.2020. Претензия ОАО "РЖД" 17.05.2019 направлена в адрес ответчика, поскольку ответ на претензию не получен спустя 30 дней, срок исковой давности продлевается на 30 дней (срок рассмотрения претензии) и на момент направления искового заявления по почте (22.05.2020- почтовый штемпель на конверте ( л.д.121 т. 1)) был пропущен. В силу изложенного годичный срок исковой давности пропущен, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит уплате из бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 83 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2020 № 2254941. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяГубенко М. И. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:АО "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" (подробнее)Иные лица:ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции ж/д вокзалов структурного подразделения Дирекции ж/д вокзалов-филиала "РЖД" (подробнее)ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |