Решение от 24 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24669/2025

25.12.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 15.12.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орлова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меланжист Иркутск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ПРОФЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...> стр. 3/2, помещ. 5)

о взыскании 46 379 руб. 86 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меланжист Иркутск" (далее – «ООО "Меланжист Иркутск", Истец») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ПРОФЛИДЕР" (далее - ООО "СК ПРОФЛИДЕР", Ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 46 379 руб. 86 коп., из них: 39 029 руб. 46 коп. - основной долг; 7 350 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 09.10.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования по существу не оспорил, указал на чрезмерный размер неустойки, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивной частью решения от 15.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2025.

Ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Меланжист Иркутск" в отсутствие договорных отношений с ООО "СК ПРОФЛИДЕР" поставило товары на общую сумму 139 724 руб. 02 коп., в подтверждение выполнения обязательств со своей стороны представило универсальные передаточные документы (далее – «УПД») УПД №1932 от 11.10.2024, УПД № 1993 от 18.10.2024, УПД № 2089 от 30.10.2024, УПД № 2164 от 07.11.2024.

Указанные в означенных УПД товары приняты ООО "СК ПРОФЛИДЕР" в полном объеме без замечаний, однако оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

С учетом частичной оплаты задолженности платежным поручением № 1227 от 11.10.2024 на сумму 100 694 руб. 56 коп., задолженность Ответчика перед Истцом составила 39 029 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 18.08.2025 с требованием оплатить сумму основного долга за поставленный товар в размере 39 029 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 376 руб. 27 коп.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ввиду того, что договор поставки как единый документ между сторонами не заключался, но товар поставлен в соответствии с УПД №1932 от 11.10.2024, УПД № 1993 от 18.10.2024, УПД №2089 от 30.10.2024, УПД № 2164 от 07.11.2024, суд признает указанные поставки разовыми сделками купли-продажи с применением к ним общих правил о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части.

Изучив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд пришел к выводу о том, что Сторонами достигнуто соглашение по поставке товара по наименованиям, в количестве и по цене, указанным в универсальных передаточных документах.

На основании УПД №1932 от 11.10.2024, УПД № 1993 от 18.10.2024, УПД № 2089 от 30.10.2024, УПД № 2164 от 07.11.2024 Истцом поставлен товар Ответчику, последним оплата по поставленному товару в полном объеме не произведена.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела УПД.

Ответчиком поставленные товары получены в полном объеме без замечаний.

Доказательств оплаты товара на спорную сумму материалы дела не содержат, на момент принятия решения задолженность Ответчика перед Истцом составила 39 029 руб. 46 коп.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства доказательств оплаты поставленного товара не представил, суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с ООО "СК ПРОФЛИДЕР" 39 029 руб. 46 коп. основного долга по УПД №1932 от 11.10.2024, УПД № 1993 от 18.10.2024, УПД № 2089 от 30.10.2024, УПД № 2164 от 07.11.2024.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 350 руб. 40 коп. за период с 15.10.2024 по 09.10.2025.

Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен, является верным.

В представленном в материалы дела отзыве на иск Ответчик ссылался на несоразмерный характер неустойки, установленной неким договором, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до минимального размера.

Суд находит доводы Ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ не обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, размер указанных сумм, подлежащих взысканию за просрочку исполнения денежного обязательства, не может быть снижен ниже установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предела.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Часть 3 статьи 395 ГК предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 09.10.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 350 руб. 40 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная 10.10.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 1273 от 13.10.2025).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОФЛИДЕР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меланжист Иркутск" (ИНН: <***>):

- 39 029 руб. 46 коп. основного долга по УПД №1932 от 11.10.2024;

- 7 350 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 09.10.2025;

- 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

а всего – 56 379 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОФЛИДЕР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меланжист Иркутск" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 39 029 руб. 46 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Р.А. Орлов