Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А65-8026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8026/2019

Дата принятия решения – 18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СимплФинанс", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод", Республика Башкортостан, д. Вавилово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов", Республика Башкортостан, д. Вавилово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании солидарно с ответчиков 140669426 руб. 59 коп. долга, 4451588 руб. 57 коп. суммы вознаграждения, 7269076 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты, при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью "Агрос", Алькеевский район, с.Базарные Матаки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность №2019-3 от 13.02.2019г.,

от первого ответчика – не явился, извещен,

от второго ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, доверенность №7/19 от 15.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СимплФинанс", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод", Республика Башкортостан, д. Вавилово (далее – первый ответчик), Акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов", Республика Башкортостан, д. Вавилово (далее – второй ответчик) - о взыскании солидарно с ответчиков 140669426 руб. 59 коп. долга, 4451588 руб. 57 коп. суммы вознаграждения, 7269076 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агрос", Алькеевский район, с.Базарные Матаки.

В судебном заседании 10.06.2019г. истец исковые требования поддержал, уточнил, что сумма комиссии за факторинговое обслуживание предъявляется им в размере 4 451 588 руб. 57 коп. и является окончательной. Уточнение принято судом.

От ответчиков через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили отзывы на иск, согласно которым к неустойке просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно применения к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что с исковыми требованиями согласно.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик) и первым ответчиком (покупатель) 01.06.2018г. заключен договор поставки обезжиренного молока №460, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашении от 10.08.2018г., поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Дополнительным соглашением от 10.08.2018г. к договору поставки обезжиренного молока №460 стороны изменили условия оплаты поставленной истцом продукции в соответствии с котором, при условии факторингового обслуживания оплата за поставленное сырье, принятое покупателем, осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отказа покупателя от факторингового обслуживания, оплата за поставленное сырье, принятое покупателем, осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Третьим лицом во исполнение условий договора первому ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

18.09.2018г. между третьим лицом (поставщик) и вторым ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №536, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата продукции покупателем производится на условиях факторингового обслуживания. Датой поставки продукции признается дата передачи продукции покупателю (уполномоченному покупателем перевозчику) и подписания последним товарной / товарно-транспортной накладной (CMR). При условии факторингового обслуживания оплата за продукцию, принятую покупателем, осуществляется покупателем в течение 30 дней с даты поставки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В случае отказа от факторингового обслуживания оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты.

Третьим лицом во исполнение условий договора второму ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 5.2 договора поставки №460 и п. 7.2 договора поставки №536 стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

03.09.2018г. между истцом (фактор) и третьим лицом (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №F/2018/103/00-P. Предметом договора факторинга является осуществление факторингового обслуживания (факторинга), в соответствии с которым клиент обязуется передавать фактору денежные требования, а фактор обязуется оказывать клиенту услуги по управлению дебиторской задолженностью, осуществлять предоставление финансирования клиенту в счет уступаемых денежных требований в пределах лимита финансирования на условиях, определяемых договором факторинга (2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора факторинга, уступка денежного требования, являющегося предметом договора факторинга, считается совершенной в момент акцепта реестра фактором. Договором факторинга в разделе 1 определено, что реестр это перечень документов, подтверждающих денежные требования, передаваемые на факторинговое обслуживание клиентом фактору с указанием их идентифицирующих характеристик (оформленный по форме приложения №3 к договору факторинга), а акцепт реестра - подписание уполномоченным лицом фактора, переданного клиентом в соответствии с условиями настоящего договора реестра, подтверждающее факт перехода (уступку) указанных в нем денежных требований от клиента к фактору.

В соответствии с п. 3.1 договора факторинга фактор на основании собственных расчетов устанавливает/изменяет лимит финансирования и лимит на дебитора. Информацию о параметрах установленных лимитов фактор доводит до сведения клиента путем направления клиенту уведомления об условиях факторингового обслуживания по форме приложения №1 к договору факторинга в течение 3 рабочих дней с даты установления/изменения лимитов способами, указанными в п.п. 11.6 - 11.7 или приложении №7 к договору факторинга.

Согласно разделу 1 договора факторинга под лимитом финансирования понимается - максимальный размер единовременной задолженности по финансированию (указанный в сведениях, оформленных по форме приложения №1 к договору факторинга), установленный фактором, в пределах которого фактор предоставляет финансирование клиенту в счет уступленных фактору денежных требований, под лимитом на дебитора - максимальная сумма финансирования (указанная в сведениях, оформленных по форме приложения №1 к договору факторинга), установленная фактором, в пределах которой фактор предоставляет финансирование клиенту в счет уступленных фактору денежных требований к дебитору.

В соответствии с указанным пунктом фактором и клиентом были подписаны следующие уведомления об условиях факторингового обслуживания:

- уведомление от 03.09.2018г., в соответствии с которым установлен лимит финансирования в 50000000 руб. на дебитора - ООО «Чекмагушмолзавод» по договору поставки №460 с отсрочкой платежа в 14 календарных дней;

- уведомление об условиях от 07.09.2018г., в соответствии с которым установлен лимит финансирования в 50000000 руб. на дебитора - ООО «Чекмагушмолзавод» по договору поставки №460 с отсрочкой платежа в 30 календарных дней;

- уведомление об условиях от 25.09.2018г., в соответствии с которым установлен лимит финансирования в 50000000 руб. на дебитора - ООО «Чекмагушмолзавод» по договору поставки №460 с отсрочкой платежа в 30 календарных дней и в 50000000 руб. на дебитора АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» по Договору поставки № 536 с отсрочкой платежа в 30 календарных дней;

- уведомление об условиях от 15.11.2018г., в соответствии с которым установлен лимит финансирования в 100000000 руб. на дебитора - ООО «Чекмагушмолзавод» по Договору поставки № 460 с отсрочкой платежа в 30 (тридцать) календарных дней и в 100000000 руб. на дебитора - АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» по договору поставки №536 с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.

Согласно п. 3.10 договора факторинга выплата первого платежа производится фактором в пользу клиента не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем акцепта реестра фактором. Под первым платежом в соответствии с разделом 1 договора факторинга понимается - платеж, осуществляемый фактором в пользу клиента, размер которого рассчитывается как произведение суммы уступленного денежного требования на коэффициент финансирования.

В соответствии с п. 3.11 выплата второго платежа, за вычетом вознаграждения, суммы финансирования и иных сумм, которые фактор вправе удержать в соответствии с договором факторинга, производится не позднее 3 рабочих дней после поступления от дебитора/клиента/иного лица на счет фактора по реквизитам, указанным в п. 12.1 договора факторинга, полной или частичной оплаты денежных требований. Под вторым платежом в соответствии с разделом 1 договора факторинга понимается - платеж, осуществляемый фактором в пользу клиента, сумма которого определяется как разница между суммой поступившего от дебитора платежа в счет уступленных фактору денежных требований, суммой первого платежа, вознаграждения фактора и иных сумм, удерживаемых фактором в рамках договора факторинга.

Согласно разделу 4 договора вознаграждение фактора состоит из комиссии за факторинговое обслуживание и комиссии за использование льготного периода. Комиссия за факторинговое обслуживание начисляется на Сумму финансирования начиная со дня, следующего за днем его перечисления Клиенту Фактором, до Даты оплаты Денежного требования (включительно) или до даты наступления Льготного периода, в зависимости от того, что наступит раньше; Если день оплаты уступленного Денежного требования приходится на праздничный или выходной день, то расчет комиссии за Факторинговое обслуживание производится в соответствии с порядком определения последнего дня срока отсрочки, указанного в Контракте. Если в Контракте не указан порядок оплаты, в случае, если день оплаты приходится на праздничный или выходной день, то расчет комиссии за Факторинговое обслуживание производится по рабочий день (включительно), следующий за выходным или праздничным днем. Комиссия за использование Льготного периода указывается в Приложении №1 к настоящему Договору. Комиссия за использование Льготного периода начисляется на Сумму финансирования начиная со дня, следующего за Датой оплаты по Контракту, до Даты оплаты Денежного требования (включительно) или до даты окончания Периода исполнения регресса, в зависимости от того, что наступит раньше.

В соответствии с п. 8.8 договора факторинга клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с условиями договора факторинга. Клиент обязуется отвечать перед фактором за исполнение дебиторами обязательств по уступленным клиентом денежным требованиям, указанным в реестрах, в том числе, но не ограничиваясь:

- погашением денежного требования в размере, указанном в соответствующем реестре;

- осуществлением иных платежей, связанных с денежным требованием.

Клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором всех денежных требований, уступленных клиентом в пользу фактору в рамках настоящего договора.

Ответственность клиента распространяется на всех дебиторов по всем денежным требованиям, в счет которых фактором выплачивается финансирование.

В случае полной или частичной неоплаты дебитором денежных требований, которые не финансируются, фактор не несет ответственности перед клиентом за перечисления указанных платежей, причитающихся клиенту.

Согласно п. 11.6 договора факторинга все уведомления, обращения и требования сторон действительны, если они сделаны в письменной форме за подписью уполномоченного лица, и направлены (переданы) по реквизитам, указанным в разделе 12 договора факторинга одним из следующих способов:

а) путем их вручения (в том числе курьером) под расписку;

б) посредством направления почтового отправления с уведомлением отправителя о вручении отправления адресату или посредством использования услуг курьерской почты/экспресс-почты;

в) телеграммой;

г) посредством направления их по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с приложением №7 к договору факторинга.

Во исполнение условий договора факторинга третье лицо уступило в пользу истца денежные требования к ООО «Чекмагушмолзавод» и АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», возникшие из договора поставки обезжиренного молока №460 от 01.06.2018г. и договора поставки молочной продукции №536 от 18.09.2018г.

03.09.2018г., 07.09.2018г., 28.09.2018г. между истцом и третьим лицом были подписаны уведомления об уступке денежных требований.

По условиям уведомления от 03.09.2018г. истец и третье лицо уведомили ООО «Чекмагушмолзавод» о том, в связи с заключением ООО МКК «СимплФинанс» и ООО «Агрос» генерального договора о факторинговом обслуживании №F/2018/103/00-P от 03.09.2018г. все права требования ООО «Агрос» к ООО «Чекмагушмолзавод» по оплате по договору №460 поставки обезжиренного молока от 01.06.2018г., которые возникли или возникнут после 03.09.2018г., уступаются в пользу ООО МКК «СимплФинанс» в соответствии с генеральным договором.

По условиям уведомления от 07.09.2018г. истец и третье лицо уведомили ООО «Чекмагушмолзавод» о том, в связи с заключением ООО МКК «СимплФинанс» и ООО «Агрос» генерального договора о факторинговом обслуживании №F/2018/103/00-P от 03.09.2018г. указанные ниже денежные требования, вытекающие из договору №460 поставки обезжиренного молока от 01.06.2018г., уступаются в пользу ООО МКК «СимплФинанс» в соответствии с генеральным договором.

По условиям уведомления от 28.09.2018г. истец и третье лицо уведомили АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» о том, что в связи с заключением ООО МКК «СимплФинанс» и ООО «Агрос» генерального договора о факторинговом обслуживании №F/2018/103/00-Р от 03.09.2018г. все права требования ООО «Агрос» к АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» по оплате по договору поставки молочной продукции №536 от 18.09.2018г., которые возникли или возникнут после 25.09.2018г., уступаются в пользу ООО МКК «СимплФинанс» в соответствии с генеральным договором.

В период с 10.09.2018г. и по 14.12.2018г. истцом производилось финансирование третьего лица согласно условиям договора факторинга по уступленным к первому ответчику требованиям вытекающим из договор поставки №460 и по уступленным ко второму ответчику требованиям вытекающим из договора поставки №536, что подтверждается реестрами уступленного денежного требования №№40, 42, 43, 45-48, 51, 54, 66, 68 и реестрами уступленного денежного требования №№49, 50, 52, 53, 55-65, 67, 69-71, 73, 74, 76, 77, оформленными по форме приложения №3 к договору факторинга, акцептованных со стороны третьего лица и истца. При этом, подтверждением надлежащего уведомления первого и второго ответчиков, является осуществление платежей в адрес истца по уступленным третьим лицом требованиям.

Платежи в счет оплаты уступленных третьим липом денежных требований, возникших из договора поставки №460 и договора поставки №536 наряду с первым и вторым ответчиками осуществлялись ООО «Милка.

В силу положений нормы ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации истец принял платежи от третьего лица за первого и второго ответчика.

В связи с прекращением платежей, по уступленным истцу требованиям в соответствии с условиями договора факторинга, истцом в адрес третьего лица было направлено требование №1105 от 26.12.2018г. об исполнении обязательств.

В адрес первого и второго ответчиков истцом также было направлено требование №1106 от 26.12.2018г. об исполнении обязательств вытекающих из договоров поставки №460 и №536.

Ввиду неисполнения третьим лицом и ответчиками требований, содержащихся в претензиях №1105 и №1106, между ООО МКК «СимплФинанс» (фактор), третьим лицом (сторона – 1), первым ответчиком (сторона – 2) и вторым ответчиком (сторона – 3) 11.01.2019г. было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, по условиям которого ответчики и третье лицо признали наличие задолженности перед истцом возникшей в рамках исполнения обязательств по договору факторинга по уступленным к первому ответчику требованиям, вытекающим из договор поставки №460 и по уступленным ко второму ответчику требованиям, вытекающим из договора поставки №536.

В соответствии с п. 2 соглашения на момент заключения настоящего соглашения у стороны-2 и стороны-3 образовалась задолженность по уступленным стороной-1 фактору требованию по договору факторинга вытекающих из договора поставки №460 от 01.06.2018г., договора поставки №534 от 18.09.2018г. в размере 164665325 руб. 98 коп., из которых: фактором профинансировано стороне-1 требований в размере 147963722 руб. 46 коп. На всю сумму профинансированных требований стороне-1 в соответствии с условиями договора факторинга начисляется комиссия и штрафная неустойка до фактического исполнения обязательств перед фактором.

Согласно п. 2.1 соглашения сторона-2 и сторона-3 принимают на себя обязательства солидарно со стороной-1 оплачивать комиссию и штрафную неустойку предусмотренную договором факторинга из профинансированных требований, вытекающих из договора поставки №460 от 01.06.2018г. и договора поставки №534 от 18.09.2018г, а сторона-1 обязательства стороны-2 и стороны-3 по оплате фактору уступленного требования. При этом, к настоящему пункту применяются положения о поручительстве предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с условиями соглашения для расчета предела взятых на себя стороной-2 и стороной-3 обязательств за сторону-1 по договору факторинга применяются следующие данные:

- комиссия за факторинговое обслуживание (в день) - 0,052%;

- комиссия за льготный период (в день) - 0,062%;

- размер штрафной неустойки (в день) - 0,1%.

В соответствии с п. 3 соглашения ООО «Чекмагушмолзавод» и АО «Дюртюлннский комбинат молочных продуктов» приняли на себя обязательства оплачивать возникшую задолженность в следующем порядке:

- до 25.02.2019г. включительно, ежедневно в размере 1500000 руб. на счет истца, указанный в договоре факторинга;

- с 26.02.2019г. по 12.04.2019г. включительно, ежедневно аннуитетными платежами, исходя из остатка неоплаченного уступленного требования, в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами (Приложение №1 к соглашению).

В силу п. 3.4 соглашения в случае нарушения оплат по графику погашения долга, фактор вправе предъявить требование о полной оплате уступленных требований, комиссий и штрафных неустоек, а сторона-1, сторона-2 и сторона-3 обязуется солидарно исполнить данное требование в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Соглашение о порядке погашения задолженности сторонами соглашения исполнялось с нарушением сроков и сумм оплаты, установленных графиком погашения долга.

В период 14.01.2019г. по 23.01.2019г. на основании письма №MK-I9/3 от 18.01.2019г. платежи на общую 7700000 руб. за ООО «Чекмагушмолзавод» и АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» осуществлялись ООО «Милка» с просьбой зачитывать поступающие платежи в счет погашения задолженности согласно графику по соглашению о порядке погашения задолженности от 11.01.2019г.

Между тем, в период после 23.01.2019г. ответчиками обязательства по погашению задолженности согласно графику по соглашению о порядке погашения задолженности от 11.01.2019г. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности.

12.02.2019г. третьему лицу направлены претензии №№1170, 1171, 1173, 1174, 1175, 1176 от 11.02.2019г., 12.02.2019г. первому ответчику была направлена претензия №1169 от 11.02.2019г., 12.02.2019г. второму ответчику была направлена претензия №1172 от 11.02.2019г. Однако до настоящего времени требования о погашении образовавшейся задолженности третьим лицом, первым и вторым ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.02.2019г. сумма задолженности первого и второго ответчиков, составляет:

- сумма уступленных денежных требований – 140669426 руб. 59 коп.;

- сумма вознаграждения (комиссии) фактора - 4451588 руб. 57 коп.;

- размер неустойки, рассчитанной согласно п. 8.4 генерального договора о факторинговом обслуживании №F/2018/103/00-P – 7269076 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению задолженности согласно графику по соглашению о порядке погашения задолженности от 11.01.2019г. явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (статья 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами данной статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом (пункт 3 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У должника возникает обязанность произвести платеж финансовому агенту как новому кредитору. Одним из оснований возникновения у должника названной обязанности является получение им письменного уведомления, содержание которого составляет информация о состоявшейся уступке денежного требования. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в таком случае является надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 3.4 соглашения о погашении задолженности в случае нарушения оплат по графику погашения долга, фактор вправе предъявить требование о полной оплате уступленных требований, комиссий и штрафных неустоек, а сторона-1, сторона-2 и сторона-3 обязуется солидарно исполнить данное требование в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчики не оспорили обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиками.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчиков по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного заявленные исковые требования истца к ответчикам в части взыскания с последних в солидарном порядке задолженности по уступленным денежным требованиям в размере 140669426 руб. 59 коп., а также вознаграждению (комиссии) по генеральному договору о факторинговом обслуживании № F/2018/103/00-P от 03.09.2018г. в размере 4451588 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец простит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку, начисленную согласно п. 8.4 генерального договора о факторинговом обслуживании №F/2018/103/00-P в размере 7269076 руб. 44 коп., рассчитанную по состоянию на 27.02.2019г.

Согласно пункту 8.4 договора факторинга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате любых сумм, причитающихся фактору по настоящему договору, фактор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном приложением №1 к настоящему договору за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с условиями соглашения для расчета предела взятых на себя стороной-2 и стороной-3 обязательств за сторону-1 по договору факторинга применяются следующие данные:

- комиссия за факторинговое обслуживание (в день) - 0,052%;

- комиссия за льготный период (в день) - 0,062%;

- размер штрафной неустойки (в день) - 0,1%.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.4 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Оценив доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск, о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками в материалы дела не представлено. Ответчиками в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании 7269076 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, по состоянию на 27.02.2019г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 140669426 руб. 59 коп. за период с 28.02.2019г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период с 28.02.2019г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод", Республика Башкортостан, д. Вавилово (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов", Республика Башкортостан, д. Вавилово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СимплФинанс", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 669 426 руб. 59 коп. долга, 4 451 588 руб. 57 коп. суммы вознаграждения, 7 269 076 руб. 44 коп. неустойки и 200 000 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 140 669 426 руб. 59 коп., начиная с 28.02.2019г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Н. Галеева