Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-28127/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28127/24-29-400
город Москва
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения 22.04.2024 года

Заявление о составлении мотивированного решения 25.04.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-400)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММА23" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств размере 418 115,74 руб., в том числе долга в размере 154 501 руб., пени в размере 263 614,74 руб., а также госпошлины в размере 11 362 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММА23" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств размере 418 115,74 руб., в том числе долга в размере 154 501 руб., пени в размере 263 614,74 руб., а также госпошлины в размере 11 362 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КэтЛогистик» (далее Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ММА23» (далее Покупатель. Ответчик) заключён Договор поставки № 1588/230331 -КЛ (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора передача Товара осуществляется уполномоченными представителями Сторон и удостоверяется подписями уполномоченных представителей Сторон на универсальном передаточном акте (УПД), и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 4.13. Договора переход права собственности и рисков случайной гибели и повреждения Товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента фактической передачи Товара Покупателю по УПД и/или товарно-транспортной накладной либо первому Перевозчику.

В соответствии с п. 5.2. Договора по соглашению Сторон, Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 12.04.2023г. № 1588/230331-КЛ/1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) Покупателю предоставляется отсрочка оплаты партии товара, поставленного Поставщиком, на 5 (пять) календарных дней со дня наступления первым одного из следующих событий, в зависимости какое из событий наступит раньше: а) передача Поставщиком партии Товара Покупателю, что подтверждается подписанием уполномоченным представителями Поставщика и Покупателя УПД, и/либо товарно-транспортной накладной; b) передача Поставщиком партии Товара Перевозчику, выбранному Покупателем, что подтверждается подписанием Перевозчиком грузосопроводительных документов о получении Товара.

В соответствии с и. 4 Дополнительного соглашения с момента наступления события, указанного в и. 2 Дополнительного соглашения, с которым связано предоставление отсрочки оплаты партии Товара, право собственности на партию Товара, а также риски случайной гибели и/или повреждения партии Товара переходят от Поставщика к Покупателю.

Обязательство Поставщика по поставке товара Покупателю, в соответствии с условиями договора, выполнено в полном объеме, что подтверждается: УПД №ЦБКЛЧ0125237-5 от 13.04.2023г.; №ЦБКЛЧ0125238-5 от 13.04.2023г.; №ЦБКЛI0054716-34 от 18.04.2023г.; №ЦБКЛАЦ065435-59 от 18.04.2023г.

В соответствии с п. 5.5. Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу Поставщика.

До настоящего времени Покупателем Товар оплачен частично.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлена претензия от 19.05.2023г. № 176 с требованием об оплате поставленного Товара.

В соответствии с п. 8.2. Договора Сторона рассматривает и дает ответ на претензию в течение 14 календарных дней.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (РПО № 11721682017822) 30.05.2023г. претензия вручена адресату.

Основной долг Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар по состоянию на 27 апреля 2023 года составляет 234 501,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Основной долг Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 204 501,00 руб., что подтверждается гарантийным письмом.

Основной долг Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар по состоянию на 08 февраля 2024 года составляет 154 501,00 руб.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности.

Ответчиком документов, опровергающих представленные суду доказательства, не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 2 Покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с Поставщиком и выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем предоставления отсрочки. Пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара составляет 263 614,74 руб. за период с 19.04.2023г. по 07.02.2024г.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемой истцом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 23 432,42 руб.

В остальной части взыскания суммы неустойки суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММА23" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: <***>) сумму долга в размере 154 501 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот один рубль 00 копеек), сумму неустойки в размере 23 432, 42 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать два рубля 42 копейки), а также сумму госпошлины в размере 11 362 (Одиннадцать тысяч триста шестьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева