Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А72-5088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5088/2023 11.07.2023

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023. Полный текст решения изготовлен 11.07.2023.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А. при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем

судебного заседания ФИО1, при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СРС-Глас энд Вольф" (ОГРН

<***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Шугар Мун"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, город Ульяновск о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2022, паспорт, диплом (путем

использования системы веб-конференции); от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СРС-Глас энд Вольф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шугар Мун" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 в размере основного долга 7 500 000 руб., а также процентов за пользованием займом в сумме 1 929 965 руб. 75 коп.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.06.2023 объявлялся перерыв до 04.07.2023.

В Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца по ходатайству возражал.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А72-15333/2020 (далее - решение) установлено, между истцом и ответчиком имеется договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 (далее – договор).

Сумма займа составляет 7 500 000 рублей, срок возврата 23.09.2023, проценты за пользование займом составляют 7,5 % годовых. При этом срок уплаты процентов договором не определен.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № 351 от 23.09.2019 денежные средства в сумме 2000000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата по Договору процентного займа № 1/092019 от 23.09.2019 г.» и платежным поручением № 454 от 12.11.2019 денежные средства в сумме 5500000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата по Договору процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 г.». Данный факт установлен указанным выше судебным актом. Таким образом, займ был предоставлен фактически.

В связи с неисполнением ответчиком договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022 по делу № А7213484/2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 расторгнут.

Истец направлял ответчику претензию, в которой предлагал расторгнуть договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 во внесудебном порядке по соглашению сторон, а также вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользованием займом.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 расторгнут, у Ответчика не имеется правовых оснований для удержания предоставленных истцом заемных средств в размере 7 500 000 руб.

В силу пункта 3 Договора за пользованием займом начисляются проценты в размере 7,5 % годовых. Проценты начислены истцом с даты представления займа по дату прекращения действия договора - вступления в силу судебного акта о расторжении


договора процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А72-13484/2022).

Так как факт предоставления заемных средств истцом подтвержден, доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа и выплате процентов на сумму займа, ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 26.04.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СРС-ГЛАС ЭНД ВОЛЬФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шугар Мун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СРС-ГЛАС ЭНД ВОЛЬФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 7 500 000,00 руб. и 1 929 965,75 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шугар Мун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 150,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А. Леонтьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 7:03:00Кому выдана Леонтьев Дмитрий Александрович