Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А82-916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.01.2022 г.)

Дело № А82-916/2021
г. Ярославль
14 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Основная производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 972496.00 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лисандр», общество с ограниченной ответственностью «Германик»

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 09.04.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основная производственная компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» о взыскании 819 999 рублей 50 копеек задолженности по договорам № 20/08 от 20.08.2018, 02/20 от 01.04.2020, № 03/20 от 01.04.2020, 75 284 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 20.01.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лисандр», общество с ограниченной ответственностью «Германик».

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать сумму неотработанного аванса в размере 819 999 руб. 50 коп., сумму процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 64 663 руб. 04 коп., сумму процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ в размере 64 663 руб. 04 коп.

Увеличение требований принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заявления ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что работы были полностью выполнены ответчиком, денежные средства полностью отработаны. По Договору 20/08 от 20.08.2018г. стоимость работ составляет 749 200 рублей. ООО «ОПК» платежными поручениями № 681 от 17.09.2018 г. № 794 от 01.10.2018 г., 1055 от 05.12.2018 г. и № 745 от 01.07.2019 г. выплатило 749 200 рублей. Согласно позиции ответчика, факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 01.02.2019, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 01.02.2019 г., почтовой квитанцией от 04.02.2019 г. По Договору 03/20 от 01 апреля 2020 г. ООО «ОПК» платежными поручениями № 921 от 26.05.2020 г. № 1294 от 02.07.2020 г., и № 1503 от 23.07.2020 г. выплатило компании ООО «Техмонтаж» на общую сумму 460 000 рублей. ООО «Техмонтаж» исполнил в полном объёме свои обязательства по договору 03/20 от 01.04.2020 г. отработало полностью выплаченный заказчиком аванс. Факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 17.07.2020, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 17.07.2020 г., почтовой квитанцией от 20.07.2020 г.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, указав, что ООО «Лисандр» выполняла работы по поставке и установке систем пожарной сигнализации и проведению пуско-наладочных работ, на объекте по адресу: Многоэтажный жилой дом, расположенный на участке ограниченного ул. Трудовая, ул. 2-я Бутырская, 3-й Вокзальный переулок, ул. Мануфактурная Красноперекопского района г. Ярославля. На момент, когда ООО «Лисандр» приступило к выполнению работ, на указанном объекте, работы по установке пожарной сигнализации были частично выполнены. Основной объем работ, выполненных ООО «Лисандр» заключался в установке охранных - пожарных извещателей. Информация об объеме выполненных работ содержится в акте выполненных работ №4 от 28.11.2019 г.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, указав, что согласно договору подряда от 20 июля 2020 года, ООО «ГЕРМАНИК» выполнял работы по монтажу систем пожарной системы, на объекте: «Многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями поз.23, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, МКР Ж№ 9, 9-а, 9-6, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе. На момент заключения договора подряда от 20 июля 2020 года, между ООО «ГЕРМАНИК» и ООО «Основная производственная компания», работы по монтажу пожарной сигнализации были начаты другой организацией. Объем выполненных работ, составлял около 10% от общего объема необходимых работ на указанном объекте.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать сумму неотработанного аванса по договору № 20/08 от 20.08.2018 г. в размере 360 000 руб., сумму неотработанного аванса по договору № 03/20 от 01.04.2020 г. в размере 459 999 руб. 50 коп., сумму процентов, начисленных по договору № 20/08 от 20.08.2018 г. в размере 50 522 руб. 76 коп., по договору № 03/20 в размере 37 310 руб. 74 коп., а также просил признать договоры № 20/08 от 20.08.2018, № 02/20 от 01.04.2020 г., № 03/20 от 01.04.2020 г. расторгнутыми, требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 317.1 ГК РФ не поддерживает, однако отказ от требования не заявил.

Ответчик возражает против принятия уточненного заявления.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных требований, суд считает его неподлежащим удовлетворению в части требования о признания договоров № 20/08 от 20.08.2018, № 02/20 от 01.04.2020 г., № 03/20 от 01.04.2020 г. расторгнутыми.

Ходатайство не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом в уточненном иске заявлено новое дополнительное требование о признании договоров № 20/08 от 20.08.2018, № 02/20 от 01.04.2020 г., № 03/20 от 01.04.2020 г. расторгнутыми.

Требования истца в части признания договоров № 20/08 от 20.08.2018, № 02/20 от 01.04.2020 г., № 03/20 от 01.04.2020 г. расторгнутыми, являются самостоятельными, подлежат рассмотрению в отдельном процессе.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно просил истребовать исполнительную документацию.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, истребуемые ответчиком документы не будут иметь правового значения для рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2022 г. до 17 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Основная производственная компания" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" /Подрядчик/ заключен договор № 20/08 по выполнение работ по монтажу, пуско-наладочным работам пожарной сигнализации, согласно п.п. 2.1, 4.1, 4.2, 5.1 которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией Заказчика осуществить поставку необходимых систем пожарной сигнализации, в соответствии со спецификациями, согласованными Сторонами; выполнить монтаж, пуско-наладочные работы систем пожарной системы; осуществлять гарантийное обслуживание систем пожарной сигнализации (далее Работы), сдать результаты выполненных Работ Заказчику в сроки и на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами, собственными материалами, расходными материалами/средствами и оборудованием. Общая сумма Договора составляет 749200 (Семьсот сорок девять тысяч двести) рублей, в том числе НДС и складывается из: стоимости систем, расходов по их поставке; стоимости проведения монтажных, пуско-наладочных Работ и гарантийного обслуживания смонтированных систем и устанавливается в технической спецификации на поставку систем пожарной сигнализации, а также в Приложении 1 согласования цены на поставленные системы, выполняемые Работы, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет Подрядчику по реквизитам Подрядчика, установленным в настоящем Договоре по мере подписания Сторонами актов выполненных Работ, Заказчик перечисляет Подрядчику стоимость выполненных Работ, указанных в актах, за минусом 5 % от суммы гарантийного обязательства. Окончательный расчет производится в течение 10-ти операционных дней после подписания Акта сдачи - приемки выполненных Работ в полном объеме, путем перечисления оставшейся стоимости выполненных Работ на счет Подрядчика. Срок выполнения Работ: начало работ - 01.09. 2018 года окончание работ -01.08.2019 года.

01.04.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Основная производственная компания" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" /Подрядчик/ заключен договор № 02/20 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ слаботочных систем, согласно п.п. 2.1, 4.1, 4.2, 5.1 которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией Заказчика выполнить монтаж, пуско-наладочные работы слаботочных устройств в т.ч. связь, телевидение, радио, домофон и пр., осуществлять гарантийное обслуживание систем слаботочных устройств (далее Работы), сдать результаты выполненных Работ Заказчику в сроки и на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Общая сумма Договора составляет 352 660,00 (Триста пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС 20 % и складывается из: стоимости систем, расходов по их поставке; стоимости проведения монтажных, пуско-наладочных Работ и гарантийного обслуживания смонтированных систем и устанавливается в технической спецификации на поставку систем пожарной сигнализации, а также в Приложении 1 согласования цены на поставленные системы, выполняемые Работы, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет Подрядчику по реквизитам Подрядчика, установленным в настоящем Договоре по мере подписания Сторонами актов выполненных Работ, Заказчик перечисляет Подрядчику стоимость выполненных Работ, указанных в актах, за минусом 5 % от суммы гарантийного обязательства. Окончательный расчет производится в течение 10-ти операционных дней после подписания Акта сдачи - приемки выполненных Работ в полном объеме, путем перечисления оставшейся стоимости выполненных Работ на счет Подрядчика. Срок выполнения Работ: начало работ - 08 апреля 2020 года окончание работ -15 июля 2020 года.

01.04.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Основная производственная компания" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" /Подрядчик/ заключен договор № 03/20 на выполнение работ по монтажу, пуско-наладочным работам пожарной сигнализации, согласно п.п. 2.1, 4.1, 4.2, 5.1 которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией Заказчика осуществить поставку необходимых систем пожарной сигнализации, в соответствии со спецификациями, согласованными Сторонами; выполнить монтаж, пуско-наладочные работы систем пожарной системы; осуществлять гарантийное обслуживание систем пожарной сигнализации (далее Работы), сдать результаты выполненных Работ Заказчику в сроки и на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Общая сумма Договора составляет 2760000 (Два миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20 % и складывается из: стоимости систем, расходов по их поставке; стоимости проведения монтажных, пуско-наладочных Работ и гарантийного обслуживания смонтированных систем и устанавливается в технической спецификации на поставку систем пожарной сигнализации, а также в Приложении 1 согласования цены на поставленные системы, выполняемые Работы, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет Подрядчику по реквизитам Подрядчика, установленным в настоящем Договоре по мере подписания Сторонами актов выполненных Работ, Заказчик перечисляет Подрядчику стоимость выполненных Работ, указанных в актах, за минусом 5 % от суммы гарантийного обязательства. Окончательный расчет производится в течение 10-ти операционных дней после подписания Акта сдачи - приемки выполненных Работ в полном объеме, путем перечисления оставшейся стоимости выполненных Работ на счет Подрядчика. Срок выполнения Работ: начало работ - 08 апреля 2020 года окончание работ -15 июля 2020 года.

Истец во исполнение условий договоров перечислил ответчику в счет предварительной оплаты выполненных работ денежные средства в размере 1 403 162,5 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Во исполнение условий заключенных договоров ответчик приступил к выполнению работ, работы выполнил частично, сторонами подписаны акты выполненных работ № 3 от 15.05.2020 г. на сумму 96 981 руб. 50 коп., №1 от 07.04.2020 г. на сумму 96 981 руб. 50 коп., № 2 от 07.04.2020 г. на сумму 389 200 руб.

Истец, ссылаясь на невыполнение работ в полном объеме, направил в адрес ответчика претензию № 598 от 29.12.2020 г., просил вернуть неотработанные денежные средства в сумме 819 999 руб. 50 коп. Претензия направлялась ценным письмом в адрес ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы не были сданы ответчиком в полном объеме, срок выполнения работ истек.

29.12.2020 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы перечисленного аванса.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 662 от 15.04.2020 г. на сумму 96 981 руб., № 681 от 17.09.2018 г. на сумму 200 000 руб., № 745 от 01.07.2019 г. на сумму 99 200 руб., № 794 от 10.10.2018 г. на сумму 300 000 руб., № 921 от 26.05.2020 г. на сумму 200 000 руб., № 1021 от 03.06.2020 г. на сумму 96 981 руб. 50 коп., № 1055 от 05.12.2018 г. на 150 000 руб., № 1294 от 02.07.2020 г. на сумму 60 000 руб., № 1503 от 23.07.2020 г. на сумму 200 000 руб.

Ответчик указывает, что работы выполнены, сданы истцу, в подтверждение чего представил акты выполненных работ № 1 от 01.02.2019г. на сумму 360 000 руб., №1 от 17.07.2020 г. на сумму 465 750 руб., подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления указанных актов ответчик подтверждает почтовой квитанцией от 04.02.2019 г., описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 20.07.2020 г.

Истец заявляет об отсутствии получения актов, оспаривает факт направления в адрес ответчика указанных актов.

Оценив доводы истца и ответчика, а также представленные в подтверждение факта отправки документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не признает данные документы в качестве надлежащих доказательства направления.

На представленных почтовых квитанциях значатся номера почтовых отправлений, информация по которым отсутствует на сайте www.pochta.ru.

Согласно информации ФГУП «Почта России», представленной в материалы дела по запросу суда, относительно пересылки почтового отправления №10100040700752, указанное почтовое отправление в информационных системах АО «Почта России» не значится. Для проведения проверки необходимо указать корректный 14-тизначный штриховой почтовый идентификатор, который присваивается при приеме внутреннего регистрируемого почтового отправления (т.д. 3 л.д. 35).

Согласно информации ФГУП «Почта России», представленной в материалы дела по запросу суда, относительно предоставления информации доставки/вручения почтового отправления №10100049700154, согласно общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений, которая носит информационно-справочный характер, почтового отправления за номером №10100049700154 в приеме/пересылке не значится (т.д. 3 л.д. 193).

Суд критически относится к копии письма ФГУП «Почты России», представленной ответчиком, так как информация, содержащейся в письме не подтверждается информацией, данной на официальный запрос суда.

Кроме того, согласно пояснениям истца, обмен корреспонденцией производился сторонами путем предоставления писем нарочным с регистрацией поступивших писем в Журнале входящей корреспонденции. Согласно представленному Журналу, в указанный период от ответчика поступала корреспонденция, которая регистрировалась истцом. Мотивированной причины, по которой именно спорные акты были направлены почтовой связью из города Москвы, ответчиком не указано.

Оценив содержание информации ФГУП «Почта России», а также существо возражений истца, суд не находит оснований для признания факта направления актов выполненных работ в адрес истца.

Иных доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 819 999 руб. 50 коп является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ в размере 64 663 руб. 04 коп., сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 64 663 руб. 04 коп.

При наличии установленного факта необоснованного удержания денежных средств требование истца о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что обязанность по возврату денежных средств возникала у ответчика после прекращения договорных отношений при отсутствии доказательств выполнения работ. По условиям заключенных договоров в указанный истцом период (с 20.08.2019г. по 11.01.2021г.) у ответчика отсутствовала обязанность возвратить истцу денежные средства, перечисленные в качестве аванса, имелась обязанность выполнить согласованные работы.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств направлено ответчику 29.12.2020г., вручено ответчику 08.01.2021г., после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 09.01.2021г. являлся нерабочим днем, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил 11.01.2021г.

Договоры в период, указанный истцом в качестве периода начисления процентов, являлись действующими, право на взыскание процентов, начисленных на сумму аванса, в период до 11.01.2021г. у истца не возникло, требование о взыскании процентов за период с 02.08.2019г. до 11.01.2021г. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за период с 12.01.2021г. по 17.01.2022г. составляет 49 306 руб. 67 коп.

Ответчик просит уменьшить сумму процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

Учитывая, что отказ от требования о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 317.1 ГК РФ, истцом не заявлен, судом рассмотрено требование истца о взыскании указанных процентов, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 317 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу 1 августа 2016 года) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из закона и условий договора не следует, что на сумму денежного обязательства, возникшего из спорных договоров, подлежат уплате законные проценты.

Требование является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в части увеличенных требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основная производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 819 999 руб. 50 коп. задолженность, 49 306 руб. 67 коп. проценты, 19 605 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" в доход федерального бюджета 462 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.