Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А57-11173/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11173/2025
город Саратов
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119435, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127006, <...>, эт 6 пом I К 30 О 605)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «Победа» ФИО2

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 02.2022, 09.2022 - 02.2025 в размере 148 528,57 руб., неустойки (пени) за период 11.03.2022 - 18.04.2025 в размере 52 579,4 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 084 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 07.07.2025 иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – АО «Ситиматик», истец) г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Победа», ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «Победа» ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 02.2022, 09.2022 - 02.2025 в размере 148 528,57 руб., неустойки (пени) за период 11.03.2022 - 18.04.2025 в размере 52 579,4 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 084 руб.

Исковые требования АО «Ситиматик» о взыскании с ООО «Победа» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 99/312/0007753 от

06.05.2019 обязательств по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Договор № 99/312/0007753 от 06.05.2019 подписан между истцом и ответчиком, скреплен печатями организаций.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.4 договора рассмотрение судебного спора осуществляется в Арбитражном суде Саратовской области.

Из текста договора следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

Таким образом, исковые требования АО «Ситиматик» к ООО «Победа» – подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

– оставить без рассмотрения исковые требования о взыскании с ООО «Победа» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль 2022 года в размере 4 215 руб. 02 коп.

– принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Победа» неустойки (пени) за период 11.03.2022 - 18.04.2025 в размере 52 579,4 руб., производство по делу в указанной части прекратить,

– взыскать ООО «Победа» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года в размере 144 313, 55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за период 11.03.2022 - 18.04.2025 в размере 52 579,4 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Суд принимает уточнения исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года в размере 144 313, 55 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-41317/22 о признании ООО «Победа» несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании должника – ООО «Победа» несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом города Москвы 14.03.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А40-41317/2022 от 18.08.2022 ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об

уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что исковые требования АО «Ситиматик» о взыскании с ООО «Победа» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль 2022 года в размере 4 215 руб. 02 коп. не относятся к текущим платежам и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль 2022 года в размере 4 215 руб. 02 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пп.4 п. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и конкурсный управляющий ответчика в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и конкурсного управляющего о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иные лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком и конкурсным управляющим отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (в последующем переименован в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2). 20 июня 2018 года заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как видно из материалов дела, между АО «Ситиматик» и ООО «Победа» заключен договор № 99/312/0007753 от 06.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать

услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 20.04.2019.

Под расчетным периодом согласно пункту 2.1 договора понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.5 договора).

В приложении к договору № 99/312/0007753 от 06.05.2019 стороны согласовали объект договора – магазин «Дочки-сыночки» (<...>).

Исходя из буквального толкования условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 99/312/0007753 от 06.05.2019 следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Факт оказания АО «Ситиматик» услуг ООО «Победа» по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ перечислены обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что универсально-передаточные документы, содержат в себе элементы как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг).

С заявлением о прекращении хозяйственной деятельности в спорный период, с предложением о прекращении действия договора или о внесении соответствующих изменений ответчик в адрес истца не обращался.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о факте оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонней организацией в спорный период, либо иные документы, подтверждающие осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в строгом соответствии с требованиями экологического законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в случае самостоятельного осуществления действий по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов).

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, оказания ему услуг в меньшем объеме или размере не представил. Правомерность примененных истцом тарифов ответчиком не оспорена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 разъяснил, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 N Ф06-13109/2021 по делу N А65-9551/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 N Ф06-5081/2021 по делу N А12-27991/2020).

В силу положений стаей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года в размере 144 313,

55 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 148, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки (пени) за период 11.03.2022 - 18.04.2025 в размере 52 579,4 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Оставить без рассмотрения исковые требования акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль 2022 года в размере 4 215 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года в размере 144 313, 55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 216 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 868 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н.Болдырева