Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А40-297449/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297449/24-19-2133
г. Москва
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "ИНДЕС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 7 195 405 руб. 30 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность

от ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "ИНДЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 195 405 руб. 30 коп. за просрочку оплаты.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 г. между ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" (далее – Заказчик) и ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "ИНДЕС" (далее – Исполнитель) заключен Договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой № 12-ЗВ, с Протоколом разногласий.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам Заказчика оказывать за плату услуги Техникой, указанной в Протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники. Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и осуществить иные платежи согласно Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги на Объекте Заказчика: полигон ТКО «Заволенье», расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, вблизи д. Заволенье.

Согласно п. 3.6 Договора стоимость услуг в том числе Перебазировка Техники, оплачиваются Заказчиком по предоплате согласно Протоколу расценок.

В соответствии с пп. 4.4.6 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги и иные платежи, в размере, порядке и сроки установленные Договором.

В рамках Договора, за период апрель – ноябрь 2023 года, Исполнитель оказал Заказчику услуги техникой, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Заказчиком оказанные Исполнителем услуги были оплачены с просрочкой, в связи с чем, согласно п. 5.1 Договора, Исполнителем начислена неустойка (пени) в размере 7 195 405 руб. 30 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия б/н от 01.11.2024 г. с требованием об оплате пени в размере 7 195 405 руб. 30 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Истцом начислены пени в размере 7 195 405 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, оценивая действия Ответчика, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 597 702 руб. 65 коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению Ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 333, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" (ИНН: <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ "ИНДЕС" (ИНН: <***>) 3 597 702 руб. 65 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 240.842 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная