Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А64-6158/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» октября 2018 года Дело №А64-6158/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК Стройкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1195981,73 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.09.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2018.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК Стройкомплект», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов, о взыскании задолженности по контракту от 26.03.2018 №908529/8 на поставку эмали ПФ-115 и грунтовки ГФ-021 в размере 1195981,73 руб., из них: 1178420,00 руб. – сумма основного долга, 17561,73 руб. – пеня за период с 24.04.2018 по 06.07.2018.

Определением от 02.08.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6158/2018.

В судебном заседании 24.10.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (письменное заявление от 23.10.2018), просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку эмали ПФ-115 и грунтовки ГФ-021 в размере 1084686,92 руб., из них: 1042420,00 руб. – сумма основного долга, 42266,92 руб. – пеня за период с 16.05.2018 по 23.10.2018.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято (протокол судебного заседания от 24.10.2018).

Представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицал.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона 26.03.2018 между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ООО Торговый Дом «ПРОТЭК Стройкомплект» (поставщик) заключен контракт №908529/8 на поставку эмали ПФ-115 и грунтовки ГФ-021, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику эмаль ПФ-115 и грунтовку ГФ-021 (товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 1178420,00 руб.

Порядок и сроки оплаты поставленного товара: оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (акт внутренней экспертизы и приемки товара). Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по контракту платежей (пункт 2.4 контракта).

Место поставки товара: <...> (пункт 4.1 контракта).

Сроки поставки товара: в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 4.2 контракта).

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается счетом, счетом – фактурой, товарной накладной или универсальным передаточным документом (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.06.2018 включительно.

В рамках исполнения указанного контракта ООО Торговый Дом «ПРОТЭК Стройкомплект» поставило в адрес МБУ «Спецдорсервис» товар на общую сумму 1178420,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.04.2018. Поставленный товар ответчиком принят 19.04.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в указанной товарной накладной подпись представителя ответчика, заверенная его печатью, акт приемки товара от 19.04.2018 №1. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил. Согласно исковому заявлению (в уточненном объеме) с учетом частичной оплаты задолженность МБУ «Спецдорсервис» за поставленный истцом товар составляет 1042420,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 7.5 контракта на сумму задолженности за период с 16.05.2018 по 23.10.2018 истец начислил ответчику неустойку в размере 42266,92 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований от 23.10.2018).

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 21.05.2018 №8041 ООО Торговый Дом «ПРОТЭК Стройкомплект» предложило МБУ «Спецдорсервис» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ООО Торговый Дом «ПРОТЭК Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Контракт от 26.03.2018 №908529/8 на поставку эмали ПФ-115 и грунтовки ГФ-021 является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Факт поставки товара на общую сумму 1178420,00 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.04.2018. Поставленный товар ответчиком принят 19.04.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в указанной товарной накладной подпись представителя ответчика, заверенная его печатью, акт приемки товара от 19.04.2018 №1. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (акт внутренней экспертизы и приемки товара).

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно исковому заявлению (в уточненном объеме) с учетом частичной оплаты задолженность МБУ «Спецдорсервис» за поставленный истцом товар составляет 1042420,00 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств его полной оплаты не представил, требование по иску о взыскании с МБУ «Спецдорсервис» задолженности по контракту на поставку эмали ПФ-115 и грунтовки ГФ-021 в размере 1042420,00 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения пункта 7.5 контракта от 26.03.2018 №908529/8 на поставку эмали ПФ-115 и грунтовки ГФ-021 корреспондируют указанной норме закона.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, требование истца об уплате начисленной неустойки за период с 16.05.2018 по 23.10.2018 соответствует обязательствам сторон.

Подлежащая уплате ответчиком неустойка вследствие просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 7.5 контракта составляет согласно расчету по иску(в уточненном объеме) за период просрочки с 16.05.2018 по 23.10.2018, исходя из установленного контрактом размера неустойки, сумму 42266,92 руб.

Расчет проверен и признан арифметически верным, примененную истцом ставку рефинансирования ответчик не оспорил. Доказательств установления иного порядка оплаты товара ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что день оплаты задолженности не включается в период начисления на данную задолженность неустойки суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу статьи 191 ГК РФ день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события, постольку сам день фактической оплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по контракту в размере 1042420,00 руб. и начисленной неустойки в размере 42266,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований (по причине частичной оплаты ответчиком суммы задолженности как до обращения истца в суд с иском, так и после) с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 23960,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК Стройкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту на поставку эмали ПФ-115 и грунтовки ГФ-021 в размере 1084686,92 руб., из них: 1042420,00 руб. – сумма основного долга, 42266,92 руб. – пеня за период с 16.05.2018 по 23.10.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23960,00 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК Стройкомплект», г.Воронеж (ОГРН 1053600009495, ИНН 3662094550) произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников