Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А67-6082/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                 Дело №А67-6082/2025

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (636071, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (до 31.12.2025), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее по тексту – Главное управление МЧС России по Томской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее по тексту – ООО «СБ», общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии МЧС России № Л014-00101-70/00126295 от 17.12.2020 на осуществление деятельности  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности».

В обоснование заявленных требований Главное управление МЧС России по Томской области указало, что ООО «СБ», осуществляющее деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, заключило договор № 93 от 14.04.2025 на оказание услуг по техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей для МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Зеленый Мыс», по адресу: Томский район, с. Яр, участок №8». Являясь лицензиатом, не уведомило лицензирующий орган о выполнении работ, составляющих лицензируемый вид деятельности: по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, чем нарушило дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности, установленные частью 3 статьи 24.3 Федерального закона № 69, пункты 51.1, 51.2 Положения о лицензировании. Также указало, что ООО «СБ» систематически игнорирует требование о подаче уведомления о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг) в лицензирующий орган, несмотря на факт направления предупреждения и привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение дополнительных условий осуществления лицензионной деятельности, что является основанием для аннулирования лицензии.

ООО «СБ» в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления, указало, что выявленные нарушения не повлекли негативных последствий и в настоящее время устранены.

ООО «СБ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Томской области настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.06.2011 Главным управлением МЧС России по Томской области ООО «СБ» выдана лицензия № Л014-00101-70/00097907 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

05.06.2025 от должностного лица Главного управления МЧС России по Томской области поступила информация о лицензиатах, привлеченных к выполнению работ о техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на объектах защиты МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Зеленый Мыс», выявленных в ходе КНМ (вн. № СЗ-243-3-250 от 05.06.2025).

ООО «СБ» заключило договор № 93 от 14.04.2025 на оказание услуг по техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей для МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Зеленый Мыс», по адресу: Томский район, с. Яр, участок №8».

Также, ООО «СБ» при отсутствии заключенного договора на проведение испытаний пожарных гидрантов, испытаний внутреннего противопожарного водопровода, при этом, фактически выполнив указанные работы (услуги), о чем свидетельствуют акты испытаний пожарных гидрантов и испытаний внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность от 22.05.2025, не уведомило лицензирующий орган путем направления соответствующей информации о выполнении работ, составляющих лицензируемый вид деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: 1) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 2) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, чем нарушило требования пункта 51.1  Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, части 3 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

ООО «СБ» ранее допустил аналогичное нарушение требований установленных частью 3 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 51.1, 51.2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, а именно: по договору № 0165300009024000544-802622-244102 от 06.11.2024 (заказчик МБДОУ «Детский сад № 47» по видам работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. А также по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов. Уведомления о выполненных работах представлено с нарушением срока - 28.01.2025.

В адрес ООО «СБ» Главным управлением МЧС России по Томской области направлено предупреждение № ИВ-243-3-81 от 23.01.2025, основанием для направления которого являлось не уведомление лицензирующего органа о заключенном контракте № 0165300009024000544-802622-244102 на выполнение работ по текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в МБДОУ «Детский сад № 47» (корпус №1) по адресу: <...>.

В ответ на указанное предупреждение ООО «СБ» представило уведомление от 18.02.2025 исх. № 07/25 об исполнении предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2025 по делу №А67-1786/2025 ООО «СБ» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за аналогичное нарушение дополнительных условий осуществления лицензионной деятельности.

Полагая, что ООО «СБ» систематически игнорирует требование о подаче уведомления о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг) в лицензирующий орган, несмотря на факт направления предупреждения и привлечения к административной ответственности, Главное управление МЧС России по Томской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Также, в силу статьи 24.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к исключительной компетенции МЧС России (постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании № 1128).

Согласно пункту 3 названного Положения о лицензировании № 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Пунктом 51(1) Положения о лицензировании № 1128 установлено, что лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Согласно пункту 51(2) Положения о лицензировании № 1128 лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Форма и содержание уведомления о начале и об окончании выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, устанавливаются лицензирующим органом (пункт 51(3) Положения о лицензировании № 1128).

Частью 3 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 51(4) Положения о лицензировании № 1128 при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» и пунктами «а», «в» и «г» пункта 4 настоящего Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

Пунктом 51(13) Положения о лицензировании № 1128 установлено, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предупреждении срок направляют в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, которое должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований. К уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований.

В силу п. 51(14) Положения о лицензировании № 1128 лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии в случаях, установленных статьей 24.2 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Решение о приостановлении действия лицензии принимается руководителем, заместителем руководителя лицензирующего органа и оформляется в виде приказа. К приказу прилагаются материалы, послужившие основанием для принятия такого решения (п. 51(15) Положения о лицензировании № 1128).

О принятом решении лицензирующий орган информирует лицензиата в течение 1 рабочего дня в порядке, установленном пунктом 51(8) настоящего Положения, и вносит сведения о приостановлении действия лицензии в реестр лицензий. Уведомление должно содержать ссылку на сведения о приостановлении действия лицензии из реестра лицензий, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 51(16) Положения о лицензировании № 1128).

Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона № 99-ФЗ.

В пункте 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 24.2 Федерального закона № 69-ФЗ лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2025 от должностного лица Главного управления МЧС России по Томской области поступила информация о лицензиатах, привлеченных к выполнению работ о техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на объектах защиты МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Зеленый Мыс», выявленных в ходе КНМ (вн. № СЗ-243-3-250 от 05.06.2025).

ООО «СБ», осуществляющее деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № Л014-00101-70/00097907 от 29.06.2011, выданной Главным управлением МЧС России по Томской области, заключило договор № 93 от 14.04.2025 на оказание услуг по техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей для МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Зеленый Мыс», по адресу: Томский район, с. Яр, участок №8».

Также, ООО «СБ» при отсутствии заключенного договора на проведение испытаний пожарных гидрантов, испытаний внутреннего противопожарного водопровода, при этом, фактически выполнив указанные работы (услуги), что подтверждается актами испытаний пожарных гидрантов и испытаний внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность от 22.05.2025, в нарушение пункта 51.1 Положения о лицензировании № 1128, части 3 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ не уведомило лицензирующий орган о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, путем направления соответствующей информации.

В реестре уведомлений о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг) по монтажу оборудования от ООО «СБ» отсутствует информация о начале выполнения работ по договору № 93 от 14.04.2025 и о выполнении работ по испытаниям систем противопожарного водоснабжения и их элементов, что подтверждается снимком экрана.

Следовательно, ООО «СБ» не уведомило лицензирующий орган о выполнении работ (оказании услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: 1) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 2) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, путем направления соответствующей информации, что является нарушением дополнительных условий осуществления лицензионной деятельности, установленных частью 3 статьи 24.3 Федерального закона № 69, пунктами 51.1, 51.2 Положения о лицензировании № 1128.

Выявленные нарушения дополнительных условий осуществления лицензионной деятельности, а именно не уведомление лицензирующего органа о выполнении работ (оказании услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности в силу положений ст. 24.2 Федерального закона № 69-ФЗ является основанием для аннулирования выданной лицензии.

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Между тем, положения части 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Вышеизложенное позволило прийти к выводу о том, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что выявленное нарушение касается не уведомления лицензирующего органа о выполнении работ (оказании услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности путем направления соответствующей информации, то есть информации, предусмотренной частью 3 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ.

На момент рассмотрения дела данные нарушения лицензиатом устранены, что не отрицалось представителем Управления в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что такая мера, как аннулирование лицензии, в данном случае является преждевременной, и ее применение не соответствует характеру допущенного лицензиатом нарушения, не обеспечивает соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и, как следствие, достаточные правовые основания для аннулирования лицензии, выданной обществу, отсутствуют.

На основании изложенного суд не находит оснований для аннулирования лицензии МЧС России № Л014-00101-70/00126295 от 17.12.2020 на осуществление деятельности  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной ООО «СБ», в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                    Л.М. Ломиворотов